Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

En consecuencia este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 el Código de Procedimiento Civil, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, pudiendo la parte accionante volver a interponer la demanda, transcurrido como hayan sido noventa (90) días continuos después de notificada a las partes la perención. Así mismo, se acuerda suspender la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar que pesa sobre el inmueble que origina la presente causa. Notifíquese lo conducente, a la oficina de registro respectiva. Embargo decretada en fecha 02 de Marzo de 2004. Valencia a los veintiocho (28) días del mes de Abril de 2008. El Juez Suplente Especial Abg. EDGARDO PAEZ SALAZAR. La Secretaria Abg. YNES BRAZON GONZALEZ.

"...La transacción es uno de los modos de autocomposición procesal, la cual tiene la misma eficacia de la sentencia. Constituye una solución convencional de la litis, mediante la cual las partes se elevan ellas mismas a jueces de sus respectivas peticiones y ponen fin al proceso, dejando resuelta la controversia con el efecto de cosa juzgada propio de la sentencia. Está definida en el artículo 1.713 del Código Civil como un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual, con fuerza de ley (artículo 1159 del Código Civil) y de cosa juzgada entre las partes (artículo 1718 del Código Civil)". Y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre DAÑOS MATERIALES (Transito), la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público -elementos constitutivos de la capacidad objetiva, en razón de todo lo cual este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso procesal de apelación ejercido por el abogado Tomás H. Páez G., en su carácter de apoderado de la parte demandada, contra la decisión dictada el 17 de enero de 2000, por Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en el presente fallo.

"...La transacción es uno de los modos de autocomposición procesal, la cual tiene la misma eficacia de la sentencia. Constituye una solución convencional de la litis, mediante la cual las partes se elevan ellas mismas a jueces de sus respectivas peticiones y ponen fin al proceso, dejando resuelta la controversia con el efecto de cosa juzgada propio de la sentencia. Está definida en el artículo 1.713 del Código Civil como un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual, con fuerza de ley (artículo 1159 del Código Civil) y de cosa juzgada entre las partes (artículo 1718 del Código Civil)". Y visto que el objeto de la presente controversia versa sobre un COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), la presente causa no versa sobre derechos indisponibles, ni resulta contrario al orden público ¬elementos constitutivos de la capacidad objetiva, en razón de todo lo cual este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civ.....

En tal sentido y en fundamento al mencionado artículo 263, Ejusdem, transcrito parcialmente, y en virtud de la diligencia donde la parte demandante desiste del procedimiento, es por lo que este Despacho da por consumado dicho acto, homologándose el mismo, teniéndose el desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, Este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como Tribunal Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la presente acción de amparo interpuesta por el abogado PEDRO BRITO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 48.709, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil FELDESPATO PROCESADOS, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 18 de septiembre de 2007, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de esta Circunscripción Judicial, a cargo de la Abog. RORAIMA BERMUDEZ, en el juicio contentivo de RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA, incoado por la precitada sociedad mercantil FELDESPATO PROCESADOS, C.A., contra la sociedad de comercio C Y P CONSTRUCCIONES, C.A., en.....

UNICO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso procesal de apelación ejercido por el abogado Freddy E. González M., en su carácter de apoderado del ciudadano Alberto Ramos H., contra la decisión dictada el 9 de abril de 1997, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el tribunal de primera instancia. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte actora por haber resultado vencida en el presente fallo.

Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

Se declara CON LUGAR la demanda de Divorcio, interpuesta por el abogado JOSÉ TOLEDO SERRANO actuando en su propio nombre y representación.