Las partes (parte actora y parte demandada) manifiestan al juez, que han llegado a la celebración de un acuerdo transaccional en el que la parte demandada; conviene en cancelar la suma de CINCO MIL BOLÍVARES FUERTES CON CERO CENTÍMOS Bs. F. 5.000,00; los cuales se cancelarán de la siguiente forma: mediante instrumento cambiario a la orden del actor el día 30 de Marzo de 2009; por ante la URDD de este Tribunal, a las 09:00 am la suma de Bs. F 2.500,00; y el día 27 de Abril de 2009; por ante la URDD de este Tribunal, a las 09:00 am; la suma de Bs. F 2.500,00. Presente como se encuentra la parte actora asistida de abogada manifiesta que con el acuerdo de pago producido se da por terminado el presente procedimiento de cobro de Prestaciones Sociales Y SE DAN POR CANCELADOS LOS CONCEPTOS DEMANDADOS QUE son los siguientes; ANTIGÜEDAD; VACACIONES CUMPLIDAS y FRACCIONADAS no canceladas; BONO VACACIONAL VENCIDO y FRACCIONADO; UTILIDADES VENCIDAS y FRACCIONADAS; INDEMNIZACIÒN ESTABLECIDA.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo, hace el exhorto a la empresa a dar cumplimiento con lo establecido tanto en la constitución como en la Ley Orgánica del trabajo en virtud de la cual debe la empresa suministrar al trabajador constancia de trabajo, de igual forma no podrá dar información de forma peyorativa ni que vulnere el derecho al trabajo que tienen los trabajadores por que infringiría los postulados y principios constitucionales so pena de las consecuencias jurídicas que se deriven de tal infracción, el tribunal con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo, hace el exhorto a la empresa a dar cumplimiento con lo establecido tanto en la constitución como en la Ley Orgánica del trabajo en virtud de la cual debe la empresa suministrar al trabajador constancia de trabajo, de igual forma no podrá dar información de forma peyorativa ni que vulnere el derecho al trabajo que tienen los trabajadores por que infringiría los postulados y principios constitucionales so pena de las consecuencias jurídicas que se deriven de tal infracción, el tribunal con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos.....

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo, hace el exhorto a la empresa a dar cumplimiento con lo establecido tanto en la constitución como en la Ley Orgánica del trabajo en virtud de la cual debe la empresa suministrar al trabajador constancia de trabajo, de igual forma no podrá dar información de forma peyorativa ni que vulnere el derecho al trabajo que tienen los trabajadores por que infringiría los postulados y principios constitucionales so pena de las consecuencias jurídicas que se deriven de tal infracción, el tribunal con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con los articulo 123 y 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en consecuencia INADMISIBLE la demanda.

Hoy, 26 DE MARZO DE 2009, siendo la oportunidad fijada para dictar sentencia en la presente causa según acta de fecha 19 de Marzo de 2009 (folio 36) y vista la comparecencia la Audiencia Preliminar en igual fecha, por la parte actora, ciudadana YANINA CAICEDO, titular de las cédula de identidad Nro.7.812.246, su apoderada judicial Abogada MARGLORYN MARTÍNEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.102.463, y en el cual este despacho dejo constancia DE LA NO COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA de la parte demandada D´LORENZ 2003, C.A., ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar el Dispositivo del Fallo, y en consecuencia, es por lo que este Tribunal, declara que una vez revisada la petición de EL DEMANDANTE, y encontrándola que no es contraria a derecho, presume la Admisión de los Hechos alegados, y en tal sentido: este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciac.....

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara : LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Publíquese y Regístrese la presente decisión. La Juez Abg.GLADYS MIJARES LUY La Secretaria Abg. DAYANA TOVAR

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el día 12 de noviembre de 2008, por el abogado ARNALDO ZAVARSE, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES 2006, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 11 de noviembre de 2008, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta Puerto Cabello.- SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición opuesta el día 17 de octubre de 2008, por los abogados JOSE ELIAS FEO y TULIO RAFAEL VELASQUEZ CASARES, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad de comercio ALMACENADORA FRAL, C.A., contra el decreto a la medida de secuestro.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el día 12 de noviembre de 2008, suscrita por el abogado ARNALDO ZAVARSE, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES 2006, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 11 de noviembre de 2008, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Agrario y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta Puerto Cabello.- SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición opuesta el día 17 de octubre de 2008, por los abogados JOSE ELIAS FEO y TULIO RAFAEL VELASQUEZ CASARES, en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad de comercio ALMACENADORA FRAL, C.A., contra el decreto a la medi.....

En consideración de lo antes expuesto SE NIEGA la solicitud de SECUESTRO, por cuanto los documentos acompañados no demuestran la verosimilitud necesaria para decretar la medida ni satisfacen los extremos de Ley.