Decisiones del dia 25/04/2012
N° Expediente :
8942
N° Sentencia :
Fecha: 25/04/2012
Procedimiento: Divorcio (185-A)
Partes: SOLICITANTES: DARWIN JOSE ZAMORA VASQUEZ Y LUZ MARINA CEBALLO, VENEZOLANOS, MAYORES DE EDAD, TITULARES DE LAS CEDULA DE IDENTIDAD N° V-14.537.245 Y V-7.134.615 RESPECTIVAMENTE Y DE ESTE DOMICILIO, ASISTIDOS POR LA ABOGADA EDITH FLORELIA ESCORIHUELA, INPREABOGADO N°102.550.
Resumen:
En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE LA SOLICITUD DE DIVORCIO, incoada por los ciudadanos DARWIN JOSE ZAMORA VASQUEZ y LUZ MARINA CEBALLO, asistidos por la Abogada en ejercicio EDITH FLORELIA ESCORIHUELA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 102.550.
REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, valencia, 25 de Abril de 2012.-
Juez/Ponente:
Marinel Meneses González
Organo:
Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego
N° Expediente :
7421
N° Sentencia :
Fecha: 25/04/2012
Procedimiento: Rectificación De Acta De Nacimiento
Partes: JENNY JOSEFINA MACHO LÓPEZ, VENEZOLANA, MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 16.580.977, ASISTIDA POR LA ABOGADO GLADYS JANETH HIDALGO LEÓN, INSCRITA EN EL IPSA BAJO EL N° 86.654
Resumen:
Analizado lo anterior y lo que se desprende de los autos, se hace inminente declarar la pérdida de interés de la parte actora en realizar todas las actuaciones procesales tendientes a obtener una pronta decisión y con ello la garantía de la tutela judicial efectiva que brinda el Estado a sus Justiciables; por lo que en criterio de esta Sentenciadora en el caso de marras, existe un ABANDONO DE TRÁMITE; por cuanto desde el día 23 de marzo de 2011, no se le dio ningún impulso procesal a la presente causa, razón por la cual se subsume en el supuesto de la referida sentencia, falta de impulso procesal desde sus inicios, motivo por el cual se da por extinguido el proceso y ASI SE DECIDE.
Por todo lo antes expuesto, este Juzgado TERCERO DE LOS MUNICIPOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA, Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los Ciudadanos y Ciudadanas que lo integra.....
Juez/Ponente:
Yovani Gregorio Rodriguez
Organo:
Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego
N° Expediente :
GP31-V-2012-000054
N° Sentencia :
PJ0022012000025
Fecha: 25/04/2012
Procedimiento: Divorcio Contencioso
Partes: DEMANDANTE: JORGE ALEXANDER GARCIA RUIZ, VENEZOLANO, DE MAYOR DE EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-16.570.962, ASISTIDO DE LA ABOGADA LESBIA LOAIZA, INSCRITA EN EL INPREABOGADO NO. 49.539.- DEMANDADA: DIDRIANA ZARRAGA QUEVEDO, VENEZOLANA, DE MAYOR EDAD, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 15.644.951, Y DE ESTE DOMICILIO.
Resumen:
II.1.- A este respecto los artículos: 755 del Código de Procedimiento Civil y el 191 del Código Civil; establecen:
Artículo 755.- El Tribunal no admitirá ninguna demanda de divorcio o de separación de cuerpos que no esté fundada en alguna de las causales establecidas en el artículo 185 del Código Civil.-
Artículo 191. La acción de divorcio y la de separación de cuerpos corresponde exclusivamente a los cónyuges, siéndoles potestativo optar entre una y otra; pero no podrán intentarse sino por el cónyuge que no haya dado causa a ellas. (Subrayado de este Tribunal).
II.2.- Estas normas de orden público y de estricto cumplimiento establecen que las demandas de divorcio deben estar fundadas en alguna de las causales, taxativas, establecidas en el artículo 185 del Código Civil, y que quien la argumente a su favor, no debe ser quien haya dado causa a ellas; disposiciones estas que contrastan con lo manifestado en el libelo, de donde se desprende que quien incumplió con dichos deberes.....
Juez/Ponente:
Rafael Eduardo Padron Hernandez
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Transito, Trabajo, Marítimo y Bancario
N° Expediente :
GP21N2011000038
N° Sentencia :
PJ0042012000035
Fecha: 25/04/2012
Procedimiento: Recurso De Nulidad De Acto Administrativo Y Suspen
Partes: ABG. MARY DE CAIRES, QUIÉN ACTÚA CON EL CARÁCTER DE APODERADA JUDICIAL DE LA ENTIDAD MERCANTIL MEGAN TRANSPORTE, C.A. VS PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00209/2011 DE FECHA 25 DE AGOSTO DE 2011. EXPEDIENTE N° 049-2010-01-00889, EMANADA DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSÉ MORA.
Resumen:
Igualmente, se observa al examen del expediente que a los folios 255 y 256 riela el auto de admisión del presente Recurso de Nulidad, de fecha 25 de noviembre de 2011, el que establece:
"... Del mismo modo, a los fines de las notificaciones respectivas, este Juzgado ordena a la parte recurrente consignar dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a este, copias simples del Recurso de Nulidad y del presente auto de admisión, con el objeto que sean certificadas y entregadas conjuntamente con las notificaciones correspondientes ...".
por lo que la representación patronal no cumplió con dicha orden ni en el lapso establecido, ni posteriormente, sólo se limitó a diligenciar en fecha 06 de marzo de 2012, para solicitar pronunciamiento de este Tribunal. Es oportuno destacar que la representación patronal no cumplió con la orden emanada, por lo que las notificaciones no han podido ser enviadas, en virtud de ello queda evidenciada la falta de impulso procesal por parte del recurrente.....
Juez/Ponente:
Zurima del Carmen Escorihuela Paz
Organo:
Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo