II DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación formulado por el abogado JUAN DOMINGO GARCIA VERA, apoderado judicial de la oferente sociedad de comercio CONSTRUCTORA GKZ C.A., pasado en autoridad de COSA JUZGADA, lo que origina la TERMINACIÓN DEL PRESENTE PROCESO en esta instancia, quedando firme la decisión dictada en fecha 13 de diciembre de 2013 por el Juzgado Séptimo de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual se declara inválida la oferta real de pago. Se condena en costas procesales a la oferente, de conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Mariara, 24 de Marzo de 2014 203° y 155° Cumplida como ha sido la presente Solicitud, Désele salida, anótese en los libros correspondientes, déjesele fotocopia certificada a los fines del resguardo en el archivo del Tribunal y devuélvase lo actuado. Cúmplase con lo ordenado EL JUEZ TITULAR Dr. ANGEL LEONARDO ANSART El Secretario Titular Abg. JUAN PABLO PEREZ TARAZONA En misma fecha se cumplió con lo ordenado. Se le dio salida constante de (13) folios útiles. El Secretario Titular Abg. JUAN PABLO PEREZ TARAZONA RECIBIDO POR___________________________ C.I. Nº. _______________________ FECHA.__________________________________ HORA: _______________________ SOL. 4183-13 ALA/JPPT/Oswaldo P.P.W:------------

CAPITULO III DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara: Sin Lugar las cuestiones previas relativas a los ordinales 3º y 6º del Código de Procedimiento Civil, interpuestas por los abogados Juan Carlos Trivella y Pablo Andrés Trivella, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada DEPOSITOS INDUSTRIALES S.A (DISA), INVERSIONES 010561 C.A e INVERSIONES 06 DE OCTUBRE, en el juicio por Nulidad de Actas de Asambleas interpuesta en su contra, por la entidad mercantil INVERSIONES DIASUT C.A, los ciudadanos Luís Francisco Stanzione Bottaro y Franco Stanzione Bottaro, mediante su apoderado judicial abogado Luciano Lupini Bianchi, la ciudadana Marina Amelia Leticia Stanzione Bottaro, mediante .....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara, 24 de Marzo de 2014 203° y 154° Vista la anterior demanda y los recaudos acompañados a la misma, presentada por la directora CARMEN ELENA CORONEL TOVAR, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 11.981.350, asistida por la Abogada ANA ISABEL FERNANDEZ, inscrita en el Inpreabogado, bajo el Nº 190.614. Désele entrada, asígnesele numero, háganse las anotaciones en los libros respectivos y a los fines de pronunciarse en relación a su admisibilidad o inadmisibilidad este Tribunal observa: Del análisis, del escrito contentivo de la pretensión incoada, se evidencia, que los nombres señalados en el escrito de solicitud, no coinciden con los nombres señalados en cada uno de los documentos anexos al mismo.. Por consiguiente, éste Juzgado NIEGA LA ADMISIÓN DE LA SOLICITUD. Y así se decide. El Juez Titular Dr. ANGEL LEONARDO ANSART EL SECRETARIO TITULAR Abg. J.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Mariara, 24 de Marzo de 2014 203º y 155º Vista la anterior Solicitud, presentada en fecha 18 de Marzo de 2014, por la Ciudadana: RINCONES DE RUSSO AURA ROSA, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº 2.153.404, Asistida por el abogado en el ejercicio: MARQUEZ ALZUALDEZ ROMMEL ANTONIO, inscrito en el Inpreabogado, bajo el Nº 201.328, contentiva de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS PARA PERPETUA MEMORIA (UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS). Désele entrada y fórmese expediente, asígnesele número, háganse las anotaciones en los libros respectivos. Y por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición contraría de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho. Con relación a los testigos, éstos se declararán en el momento oportuno que la parte así los presenten. EL JUEZ TITULAR Dr. ANGEL LEONARDO ANSART El Secretario Titular Abg. JUAN PABLO PEREZ.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria formulada, por cuanto, no obstante lo explanado en la presente interlocutoria, considera este Juzgador que la sentencia no presente puntos dudosos, ni se salvaron omisiones, ni se rectificaron errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, ni se amplió la misma. Así se establece. Publíquese y Regístrese y déjese copia para el Archivo Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello, a los 24 días del mes de marzo de 2014. Años 203 de la Independencia y 155 de la Federación. El Juez Superior Cuarto del Trabajo, Abogado CÉSAR AUGUSTO REYES SUCRE. .....

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada

TERCERO: Se trata de una decisión apelable y en consecuencia se declara ADMITIDO. Los Jueces de Sala

TERCERO: Se trata de una decisión apelable y en consecuencia se declara ADMITIDO. Los Jueces de Sala

TERCERO: Se trata de una decisión apelable y en consecuencia se declara ADMITIDO. Los Jueces de Sala