NIEGA la revisión de la medida en virtud de la magnitud del daño causado y de la pena que podría llegarse a imponer siendo precisamente el delito por el cual el Ministerio Público lo presentó en audiencia de presentación de imputado y posteriormente presentó formal acusación: DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31, tercer aparte de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano, delito éste considerado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Lesa Humanidad.

El Tribunal declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD, incoado por el abogado MIGUEL GOMEZ MUCI en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE MANUEL SANTELIZ TORRES, y ASI SE DECIDE.

Se NIEGA LA MODIFICACION DE LA MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, solicitada por la defensa del acusado IVAN DARIO ARELLANO ARELLANO, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de ASALTO A UNIDAD DE TRANSPORTE COLECTIVO, previsto y sancionado en el artículo 357 (tercer aparte) del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos LUIS ANGEL OBISPO LOPEZ, JOSE MANUEL HIDALGO, DOUGLAS JAVIER HERNANDEZ OJEDA, MARCOS ANTONIO HERNANDEZ, KATHELY RIVAS SEVILLA, DAVID ANTONIO LA ROSA ARIAS Y AUDRA KATERINA ORTIZ PUCHI; y en consecuencia acuerda Mantener la Medida Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en fecha 2 de Septiembre del 2007 al precitado acusado, todo de conformidad con el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, y en concordancia con los Artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese de esta decisión a todas las partes.

decreta medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano GERMAN RAMON GARCIA NAVAS por la comisión del delito de Robo de vehículo automotor en grado de tentativa y resistencia a la autoridad, previsto y sancionado en el artículo 5 y 6 ordinales 1, 2, y 3 de la Ley sobre el hurto y robo de vehículos automotores en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, y el artículo 216 ordinal 1 del Código Penal vigente para el momento de los hechos.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, in limine litis, la querella funcionarial interpuesta por la ciudadana ZULAY COROMOTO PEÑA BENAVENTA, cedula de identidad V- 6.035.548, asistida por los abogados ENILDA SANCHEZ y JESUS MARRON, cedulas de identidad V- 3.588.957 y 9.899.079 Inpreabogado Nros 50.351 y 55.004, respectivamente, contra PETROLEOS DE VENEZUELA S.A (PDVSA)

En atención a este supuesto, este TRIBUNAL DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en aplicación de la norma contenida en el Art. 24 constitucional, el cual señala que: "..... Las leyes de procedimiento se aplicaran desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso..." en concordancia con el Art.124 de la LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARINA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. No hay condenatoria en costas por aplicación supletoria del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del artículo 11 de la LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO. Expídase Copia Certificada de la presente decisión por la secretaria del tribunal.

Por recibido el anterior expediente, remitido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante oficio Nº 801, de fecha 16 de Julio del presente año y signado con el Nº 16.106, désele entrada y téngase para proveer.-

Vista la diligencia que antecede, suscrita por el profesional del derecho abogado MIGUEL BALACCO, identificado en autos, éste tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia se ordena la notificación del avocamiento, mediante la publicación de un único cartel, en un diario de circulación regional, a los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el auto de fecha 28 de Noviembre de 2007, par que una vez conste en autos la respectiva publicación, comenzará a transcurrir los diez (10) días consecutivos para la reanudación de la causa. A partir de entonces los tres (03) días de despacho, a que se contrae el artículo 90 del Código de Procediemiento Civil. Líbrese cartel de notificación y entréguese al peticionante, abogado MIGUEL BALACCO.

El Tribunal Declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACION DEL ACTA DE MATRIMONIO de los ciudadanos BENITO ZAMORA MOTA y CONCETTA D´ ALESSANDRO BUCCILLI.

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89 numeral 02 del Texto de La Constitución Bolivariana de Venezuela, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, y se da por terminado el presente procedimiento y se ordena de igual forma el archivo del expediente y la devolución de las pruebas de cada una de las partes presentadas al inicio de la audiencia. EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI TABBAN EL TRABAJADOR Y SU ABOGADO. REPRESENTANTE DE LA EMPRESA EFERENTE LA SECRETARIA Abogada. CARMEN VACCARO