"....declara PERIMIDA la instancia por el transcurso de mas de un año. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente."

En el caso bajo análisis, el vencimiento del lapso originario para dictar el fallo fue en fecha 01 de septiembre de 2003, es decir, antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se deberá aplicar al caso la cuantía establecida por el Decreto N° 1.029 de fecha 22 de enero de 1996 emanado del Ejecutivo Nacional, el cual se encontraba vigente para la fecha en que venció el lapso para dictar la sentencia recurrida, y según el cual el interés principal del asunto debía exceder de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00) para el anuncio del recurso de casación, evidenciándose de las actas procesales que la presente demanda fue estimada en la suma de bolívares catorce millones (Bs.14.000.000,00), cantidad mayor a la establecida en dicho decreto, circunstancias éstas que motivan se declare ADMITIDO el recurso intentado, y ASI SE ESTABLECE

Por todas las consideraciones antes expuestas, es por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente demanda de Desalojo, intentada por el Abogado ENRIQUE SAER VISO, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 106.220, actuando como apoderado judicial de la ciudadana MARTA ELVIRA VISO de SAER, ya identificada en autos, contra el ciudadano GERARDO MARTINEZ COLLAZO, igualmente identificado.

En el caso bajo análisis, el vencimiento del lapso originario para dictar el fallo fue en fecha 19 de marzo de 2001, es decir, antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que se deberá aplicar al caso la cuantía establecida por el Decreto N° 1.029 de fecha 22 de enero de 1996 emanado del Ejecutivo Nacional, el cual se encontraba vigente para la fecha en que venció el lapso para dictar la sentencia recurrida, y según el cual el interés principal del asunto debía exceder de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,00) para el anuncio del recurso de casación, evidenciándose de las actas procesales que la presente demanda fue estimada en la suma de bolívares ocho millones (Bs.8.000.000,00), cantidad mayor a la establecida en dicho decreto, circunstancias éstas que motivan se declare ADMITIDO el recurso intentado, y ASI SE ESTABLECE

declara SIN LUGAR la Oposición formulada por la parte demandante,

Declara: ABANDONADO EL TRAMITE CORRESPONDIENTE A LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 25 DE LA LEY ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, Y EN CONSECUENCIA, TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte actora en contra de los autos dictados el 19 de marzo de 2002, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, y en consecuencia SE CONFIRMAN las decisiones recurridas; SEGUNDO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada contra el auto de fecha 19 de marzo de 2002 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Puerto Cabello, y en consecuencia se declara la INADMISIBLIDAD de la prueba promovida por la parte actora en el capítulo III de su escrito de promoción de pruebas; TERCERO: SE REVOCA la admisión de la prueba de experticia promovida por la parte actora en el capítulo III de su escrito de promoción de pruebas. Se condena en cost.....

ÚNICO: SE DECLARA INOFICIOSA LA CONSULTA DE LEY acordada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 23 de mayo de 1984 en el caso de marras a tenor de lo que establecía el artículo 5 del Decreto 1.574 del 18 de mayo de 1976, y en consecuencia SE DECLARA FIRME la decisión dictada por la primera instancia, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria en Costas por la naturaleza del presente fallo.

"....declara PERIMIDA la instancia por el transcurso de mas de un año. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente."

"....declara PERIMIDA la instancia por el transcurso de mas de un año. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente."