Se dictó auto motivando la apertura a juicio decretada en fecha 13/10/2005 en audiencia preliminar, donde se admitió la acusación de la fiscal 7° del ministerio público y la acusación particular propia de la víctima en contra de DANIEL COMUNIAN CARRASCO por los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO y se admitió la acusación fiscal en contra de SIMON ANTONIO GUERRA, por el delito de ENCUBRIMIENTO EN EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE. Se admitieron las pruebas ofrecidas por las partes. Se ordenó mantener la medida de privación de libertad en contra de DANIEL COMUNIAN y la medida cautelar sustitutiva de libertad en contra de SIMON ANTONIO GUERRA. Se ordenó remitir las actuaciones al tribunal de juicio en su debida oportunidad.

Se decretó la apertura al juicio oral y público en la causa seguida en contra de JOAO LUIS DA SILVA DE SOUSA, por la presunta comisión de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, en audiencia preliminar efectuada donde se admitió la acusación fiscal, las pruebas ofrecidas por las partes y se declararon improcedentes los puntos previos efectuados por la defensa, ordenando mantener la medida de privación de libertad dictada en su contra y ordenándose la inmediata remisión de las actuaciones al tribunal de juicio competente, quedando notificadas las partes de la presente decisión.

Se dictó auto motivando la apertura al juicio oral y público decretada en audiencia preliminar en la causa seguida en contra de OSCAR SAMUEL JIMÉNEZ BETANCOURT, en virtud de haberse admitido la acusación presentada en su contra por la Fiscal 22° del Ministerio Público por el delito de VIOLACIÓN. Se admitieron las pruebas y se ordenó mantener la medida de privación de libertad en contra del imputado. Se ordenó su remisión al tribunal de juicio en su debida oportunidad.

Se dictó auto fijando audiencia especial para el día lunes 17/10/2005, a los fines de subsanar el vicio en el que incurrió este tribunal en fecha 11/10/2005, al efectuar la audiencia preliminar en la presente causa y en la decisión motivada de dicha audiencia. Se ordenó notificar a las partes y librar la correspondiente boleta de traslado.

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

esta Juez Unipersonal N° 3 de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION

Conforme a lo expuesto este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República, y por autoridad de la Ley declara: 1. INADMISIBLE el Recurso de Nulidad interpuesto por el ciudadano GUILLERMO ZAPATA, titular de la cédula de identidad Nº 8.467.167, abogado en ejercicio, actuando en su propio nombre y representación, y debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº.86.484, en contra de la Contraloría del Municipio Naguanagua del Estado Carabobo.

declara CON LUGAR la Inhibición formulada por el ABOGADO RAFAEL E. CASTILLO HENRIQUEZ, JUEZ PROVISORIO DEL JUZGADO TERCERO DE PARROQUIA (HOY JUZGADO CUARTO) DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO y, en consecuencia se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes. Désele salida y remítase con oficio.

En fuerza de los razonamientos antes expuestos esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo consecuencia, administrando justicia en nombre de la república y por autoridad de la ley pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite la acción de amparo constitucional incoada por los abogados Gladis Gil Campos y José Gregorio Oropeza Guzmán en representación de su defendido HUGO ASTUDILLO GRILLET, contra el pronunciamiento presuntamente lesivo a sus derechos constitucionales emitido por la Jueza Segunda de Juicio de este Circuito Judicial Penal, abogada Jalexi Sandoval. SEGUNDO: Se ordena la notificación de esta admisión a todas las partes intervinientes en la causa penal seguida al accionante, y al mismo tiempo convocarlas para que concurran a la AUDIENCIA ORAL Y PUBLICA, la cual habrá de fijarse dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a partir de la fecha en que conste en autos la última de las.....