ORDENA EN FORMA SUMARIA al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Candelaria, Municipio Valencia, del Estado Carabobo, y al Registrador Principal de este mismo Estado, estampar las debidas notas marginales en las partidas de Nacimiento previamente descritas, así: Nacimiento No. 3045, Tomo 7, Año 1.956; y No. 24, Tomo I, año 1.963, donde dicen: “…FRANCISCO, …” deben decir: “…FRANCESCO PAOLO INGALA, …”; igualmente donde dicen: “…ELBA, …” deben decir: “…ELVIA MARIA JIMENEZ DE INGALA, …” Como es lo correcto y verdadero. Así se decide. Expídanse las copias certificadas que fueren menester a los interesados y envíense las necesarias a las autoridades civiles respectivas. Se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el archivo del expediente.

ordena a la Primera Autoridad de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia Rafael Urdaneta del Municipio Valencia y al ciudadano Registrador Principal Civil del Estado Carabobo, estampar la debida Nota Marginal en la Partida de Nacimiento, inserta bajo el Nro. 1291, Tomo IV, Año 1.979, en el sentido que donde dice: ¿AURA BENICIA¿ diga: ¿AURA VENICIA¿que es lo correcto

ésta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma sumaria a los ciudadanos JEFE DE REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SAN JOSE y SANTA ROSA DEL MUNICIPIO VALENCIA Y REGISTRADOR PRINCIPAL DEL ESTADO CARABOBO, estampar la debida nota marginal en la partida de nacimiento previamente determinada así: Partida Nº 1605, Tomo III, año 1999, de los libros llevados por el JEFE DE REGISTRO DE LA PARROQUIA SAN JOSE DEL MUNICIPIO VALENCIA

ésta SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma sumaria a los ciudadanos JEFE DE REGISTRO CIVIL DE LAS PARROQUIAS CANDELARIA y SANTA ROSA DEL MUNICIPIO VALENCIA Y REGISTRADOR PRINCIPAL DEL ESTADO CARABOBO, estampar la debida nota marginal en la partida de nacimiento previamente determinada así: Partida Nº 6936, Tomo XII, año 2001, de los libros llevados por el JEFE DE REGISTRO DE LAS PARROQUIAS CANDELARIA y SANTA ROSA DEL MUNICIPIO VALENCIA

El Tribunal declaro cumplida su misión, hizo la Entrega Material del inmueble objeto de la medida a la parte actora.

SE VERIFICÓ LA ENTREGA MATERIAL ORDENADA POR EL COMITENTE, SE LE NOTIFICÓ DE LA MISIÓN A REALIZAR A LA OCUPANTE DEL INMUEBLE, LA CUAL SOLICITO UN PLAZO PARA LA DESOCUPAION DEL INMUEBLE. LA PARTE ACTORA ASISTIDA DE ABOGADO ACEPTO CONCEDER EL PLAZO SOLICITADO. SE DEJO CONSTANCIA DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL INMUEBLE.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado GUSTAVO BOADA CHACON, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 67.420, en su carácter de apoderado judicial de la empresa METALURGICA MAURICIO, C.A. (METAL- MACA) SEGUNDO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogado CLARELIS MORENO inscrita en el Inpreabogado bajo el No 62.081, en su carácter de apoderada judicial deL ciudadano ESTENIO CENEN AGUIAR, titular de la cedula de identidad No E-81.245.999. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 17 de enero de 2002, dictada por el extinto Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, y se ordena a la empresa METALURGICA MAURICIO, C.A. ¿ MET.....

CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la actora, y ordena al a Quo, la apertura de la articulación probatoria prevista en el articulo 607 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de dilucidar –previa notificación de las partes, y de quienes se dicen terceros extraños a la controversia- el asunto controvertido. Se REVOCA la decisión recurrida, de fecha 10 de Diciembre del 2004. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del fallo.

: 1.-) CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la actora, y ordena al a Quo, la apertura de la articulación probatoria prevista en el articulo 607 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de dilucidar –previa notificación de las partes, y de quienes se dicen terceros extraños a la controversia- el asunto controvertido. 2.-) Se REVOCA la decisión recurrida, de fecha 10 de Diciembre del 2004. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza del fallo.

DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. En mayor abundamiento jurídico este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que en conjunto señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1962 del código civil. No hay condenatorio en costas por aplicación supletoria del articulo 283 del Código de Procedimiento Civil, por remisión del articulo 11 de la LEY ORGANICA PROCESAL DEL TRABAJO.