En razón de todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. EXTENSIÓN PUERTO CABELLO. Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO 185-A, interpuesta por los ciudadanos: JOSE ANTONIO GUZMAN GUZMAN Y DORIS MARGARITA MATIE, venezolanos, mayores de edad, cédulas de identidad Nos. V-7.053.342 y V-7.167.976 respectivamente, ambos de este domicilio, asistidos por el abogado JAVIER ACEDO BRICEÑO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 53.699, y de este domicilio. En cuanto a los hijos, manifiestan los solicitantes que procrearon durante su unión conyugal tres hijos los cuales tienen 32, 29 y 27 años de edad, tal y como consta en las correspondientes Actas de Nacimiento que corren insertas del folio 5 al 7, con razón .....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ELIAS JOSE RIVERO OLIVEROS contra la entidad de trabajo TRANSPORTE EL PRADO, C.A., y el ciudadano RAMON DONATO ESCUELA RODRIGUEZ. Segundo: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ELIAS JOSE RIVERO OLIVEROS contra la entidad de trabajo TRANSPORTE KRISZARAYMAR C.A. Tercero: No hay condena en costas vista la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO DEL MERITO DE LOS AUTOS: Ante esta pretensión, atendiendo a la normativa contenida en el artículo 395 del Código de Procedimiento Civil que dispone: "...Son medios de pruebas admisibles en juicio aquellos que determine el Código Civil, el presente Código y otras leyes de la República. Pueden también las partes valerse de cualquier otro medio de pruebas no prohibido expresamente por la Ley, y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones..." y Tomando en cuenta que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha configurado un cuerpo doctrinal sobre el contenido del derecho a utilizar los medios de pruebas pertinentes, y en ese sentido ha señalado que el artículo 49 de la Constitución de 1999, ha constitucionalizado el derecho a utilizar estos medios como un derecho fundamental, ejercitable en cualquier tipo de proceso siempre y cuando la prueba a utilizar esté autorizada por el ordenamiento jurídico, es decir, que encuadre dentro de la legalida.....

la solicitud interpuesta por la abogada MARIA BETANCOURT, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 189.517, en su carácter de sustituta de la Procuraduría General de la Republica, , por HERENCIA YACENTE, por cuanto el Juzgado anterior en fecha 07 de agosto del año 2014, se declaro incompetente por la materia, razón por la cual por la cual este Tribunal se declara competente para conocer de la presente demanda y ordena su continuación. Y ASÍ SE DECIDE.-

se ordena ADMITIRLA cuanto a lugar en derecho de conformidad con lo establecido en el articulo 1060 del Código Civil, se reputa YACENTE la herencia de BERTA MERCEDES GUTIERREZ DE RIOS. Se nombra curador a la abogada MERY MEDINA SILVA, de este domicilio, a quien se acuerda emplazar mediante boleta de notificación para que comparezca por ante este Tribunal, el quinto (5to) día de despacho siguiente una vez conste en autos su notificación, a manifestar su aceptación o excusa, y en el primero de los caso, preste el juramento de Ley. Emplácese por la prensa mediante Edicto al cual se insertara el nombramiento del Curador, a todo aquel que se crea con algún derecho a la herencia, para que comparezca a deducirlo dentro del termino de un año, después de hechas las publicaciones y fijación del Edicto que se ordena librar. Dicho Edicto se fijara en la cartelera del Tribunal el cual se ordena publicar en los diarios EL CARABOBEÑO, y NOTITARDE, de esta ciudad, durante sesenta (60) días dos veces p.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 25 de noviembre del 2013, por el abogado ANGEL FERNANDEZ, apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano JUAN JOSE GRANADILLO, contra el auto dictado el 15 de noviembre del 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- Quedan así CONFIRMADO el auto objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese Oficio al Juzgado "a-quo" informándole sobre las resultas del presente fallo. NOTIFIQUESE A LAS PARTES Y/O A SUS APODERADOS, de conformidad con lo establecido en el art.....

En mérito a los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Nº 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: SIN LUGAR LA INHIBICION planteada en fecha 22 de agosto de 2014 por la Jueza de Primera Instancia en función de Control Nº 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Abogada MARIELA JIMENEZ BRANDY, para separarse del conocimiento de la causa Nº GP01-P-2014-004022 seguida a los imputados: LUIGI ROMERO ESCORCIA, ALVARO LUIS TARRA HERRERA, JOSE GREGORIO PEROZO CHIRINOS, EUDOMAR RAFAEL GONZALEZ MARQUEZ, FRANKLIN RONALDO CALLEJA ZAMBRANO, LERWIN ENRIQUE TARRA HERRERA, FRANCISCO JAVIER CASTILLO RUIZ, al no configurarse la causa alegada establecida en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que deberá continuar en conocimiento de las actuaciones del mencionado asunto. Publíquese, regístrese y notif.....

En consecuencia, esta Sala 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA ADMITIDO el recurso de APELACION DE AUTO interpuesto por el abogado JOSE RAMON MENESES, defensor público, contra la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en fecha 9 de agosto de 2014 y Publicado su texto íntegro en fecha 14 de agosto de 2014, en contra del ciudadano RICHARD OSPINO, por la presunta comisión del delito TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el artículo 149 segundo aparte de la Ley Orgánica de Drogas. Notifíquese a las partes. Cúmplase.-

En consecuencia, esta Sala 2 de la Corte De Apelaciones Del Circuito Judicial Penal Del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Admitido el recurso de APELACION DE AUTO interpuesto por la defensa Pública, Abg. GUSTAVO SANCHEZ, contra la decisión publicada en fecha 11 de septiembre de 2014 por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en la causa Nº GP01-S-2014-0004283 que se le sigue al ciudadano HEVER ISAAC SALAS ILARRAZA, por la presunta comisión del delito de ACTOS LASCIVOS Y VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el articulo 45 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Notifíquese a las partes. Cúmplase.-

En consecuencia esta Sala Nro. 02 De la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara ADMITIDO el presente recurso, interpuesto por el Abogado RAMON SEQUERA, en su carácter de Defensor Publico, y defensor en el asunto signado bajo el Nro. GP01-D-2013-000166, seguido al Adolescente (Se omite su identidad conforme Art. 545 de la LOPNNA), por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, LESIONES GRAVÍSIMAS, VIOLENCIA SEXUAL EN LA MODALIDAD DE VIOLACIÓN Y PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, contra la decisión de fecha 19-08-2014, publicada y motivada en esa misma fecha, por el Juez de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal Adolescentes de este mismo Circuito Judicial, donde ACORDO EL CAMBIO PROVISIONAL DEL LUGAR DE INTERNAMIENTO, del procesado de autos.