Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda de PARTICIÓN, presentada por el abogado ALEJANDRO RODRÍGUEZ PAGAZANI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 3.920.555, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 19.333, actuando en su carácter de apoderado de la ciudadana MARGA ELENA LUCKERT BARELA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.918.713, domiciliada en Porlamar, Estado Nueva Esparta.- Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, La Secretaria, Abog. NANCY MOLINA,

Con fundamento en los argumentos de hecho y de Derecho explanados y suficientemente motivados, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: ABANDONADO EL TRAMITE CORRESPONDIENTE A LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 25 DE LA LEY ORGÁNICA DE AMPARO SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, Y EN CONSECUENCIA, TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los Quince (15) días del mes de Febrero del año Dos Mil Once (2.011). Años: 200 de la Independencia y 151° de la Federación.- El Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ESCALONA, .....

Solicita el diligenciante que el Tribunal aclare el dispositivo de la sentencia, respecto a la inadmisibilidad, ya que no se indica si fue por la procedencia o no de la defensa de fondo, igualmente el motivo por el cual ordena notificar a las partes, si la sentencia estaba dentro del lapso y que se aclare expresamente la condenatoria en costas. De la revisión del texto de la sentencia se observa, que ciertamente el tribunal erró al declarar en el dispositivo del fallo la inadmisibilidad de la demanda, sin señalar si era procedente o no la defensa de fondo opuesta, igualmente observa esta juzgadora que la sentencia publicada, estaba dentro del lapso legal, ya que el lapso para decidir vencía el 28 de Febrero de 2011, y siendo que el fallo fue dictado en fecha 10 de Febrero de 2011, evidentemente dicha decisión se encontraba dentro del lapso y no era necesario ordenar la notificación de las partes; por otra parte, observa esta juzgadora, que en el dispositivo del fallo, se señaló en e.....

Por las razones de hecho y de derecho invocadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición a pruebas formuladas por la abogado AURORA CELINA SALCEDO MEDINA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 102.524, titular de la cedula de identidad Nro. 14.514.791, actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano FÉLIX CABRERA MORALES. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISIÓN. Una vez que conste en autos la ultima notificación de las partes que de la presente decisión se haga, comenzará a transcurrir el lapso correspondiente a la evacuación de las pruebas promovidas por las partes, ello a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa y al debido proceso de las partes intervinientes en el proceso. La Juez Provisorio, Abog. OMAIRA ES.....