Al respecto, esta juzgadora hace las siguientes consideraciones: La acción judicial escogida por la parte demandantes la Resolución de Contrato y no la acción de Desalojo, tal como se evidencia del contenido del libelo de la demanda, señalando asimismo, que celebró un contrato de arrendamiento con el ciudadano ÁNGEL VÍCTOR MIGUEL MOYA. Observándose que lo procedente en el caso de marras era intentar la acción de DESALOJO y no de RESOLUCIÓN DE CONTRATO, que fue la escogida por la parte actora para demandar. En consecuencia, es por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda, por error de la acción interpuesta por el demandante, fundamentando la presente decisión en sentencia pronunciada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo .....

, declara SIN LUGAR la Oposición a la medida preventiva de Embargo, decretada por este Tribunal, en fecha 06 de febrero de 2006, formulada por el abogado VÍCTOR SCOCOZZA PIÑANGO, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada en la presente causa A.Z AUTOMOTRIZ S.R.L.

este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Abogada, ROSA CRISTINA GIRÓN SANTANA, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano LUIS ARMANDO HIDALGO SALDIVIA, contra la decisión proferida por el JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SEN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en fecha 18 de Abril del año 2.005. Declara CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por el Abogado ADOLFO BLONVAL RAMÍREZ, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano FRANCISCO MIRAZ GAVIÑA, contra el ciudadano LUIS ARMANDO HIDALGO SALDIVIA, todos identificados suficientemente en autos y ASÍ SE DECIDE. Queda RATIFICADO el fallo Apelado, proferido en fecha 18 de .....

UNICO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la decisión dictada el 12 de enero de 2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo recurrido. De conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte actora por haber resultado vencida en la presente apelación.

Declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda de Resolución de Contrato y daños y perjuicios, intentada por la ciudadana Doris Marlene Ozahl, mediante asistencia de abogada, contra los ciudadanos Lenierys del Milagro D´Silva y Willians Edgardo Orasma Acevedo, mediante defensora judicial.

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SEPARADOS LEGALMENTE DE CUERPOS Y BIENES

razones por la que se ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

razones por la que se ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Yongqing Wu Tang, actuando en su carácter de presidente de la contribuyente REPRESENTACIONES JONLIZ C.A., y así decide.