DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Superior del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. MARISOL HIDALGO GARCIA, Jueza Provisoria del Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en la causa No. GP31-M-2014-000009, la cual tiene por motivo una demanda por Cobro de Bolívares vía intimación, interpuesta por la Sociedad Mercantil MAYOR DE CARNES HOSKAR C.A, a través de sus apoderadas judiciales Dorys Valladares y Limer Sorondo, contra la ASOCIACION COOPERATIVA VENECOIN R.L. SEGUNDO: Remítase el presente cuaderno de inhibición al Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial C.....

En mérito de los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta la presente MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA: Primero: Se prohíbe a los ciudadanos LILA GREGORIA ALVAREZ y RAMON JOSE ROJAS HEREDIA, cédulas de identidad Nos. 7.173.908, y 8.646.365, respectivamente, ingresar al inmueble en disputa sin autorización de la parte demandante ciudadanos JOSE DE LOS SANTOS OSORIO y RAIZA BEATRIZ KIRCHNER DE OSORIO; integrado dicho inmueble por tres porciones de terreno, ubicado en la Urbanización Residencial Cumboto Norte, Nº 225, zona B, Parroquia Juan José Flores, Municipio Puerto Cabello, Estado Carabobo; mientras dure el presente proceso y dependiendo de la dispositiva que resulte en la sentencia definitivamente firme, sobre el litigio principal en trámite.- .....

II.3.- En apoyo a las consideraciones y criterios señalados supra; así como también en cumplimiento del deber de defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia, estipulados en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil; esta Alzada considera que, al solicitarse en el presente asunto de manera genérica y sin argumentación consistente, la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, ni traer a los autos el peticionante ningún elemento probatorio demostrativo aunque sea presuntivamente de sus alegatos, los requisitos de procedibilidad de la medida cautelar nominada de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble objeto del litigio que se solicita y tramita, no aparecen demostrados en autos y por ende no satisfechos; y al no encontrarse cubiertos concurrentemente los requisitos de procedibilidad de las medidas cautelares nominadas, dispuestos y ordenados dichos requisitos en los artículos 585 y, 588 parágrafo primero, ambos del Cód.....