"...este Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ACUERDA LA MEDIDA DE SECUESTRO sobre el inmueble constituido por un local comercial y mezzanina, identificado con el numero uno (01) que forma parte de un inmueble signado con el Nº 105-97, ubicado en la urbanización El Viñedo, Avenida Carlos Sanda, jurisdicción de la parroquia San José, Municipio Valencia , Estado Carabobo. El Juez comisionado queda facultado para designar Depositario Judicial, Perito Avaluador y tomarles el juramento de Ley. Así mismo acuerda LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes muebles de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MILLONES DE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 258.000.000,00) que comprende el doble de la cantidad demandada; la cual es de CIENTO VEINTINUEVE MILLONES DE BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 129.000.000,00), más .....

Este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (Procedimiento por Intimación), cursa por ante este Tribunal, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del articulo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el articulo 269 ejusdem, y ASI SE DECIDE. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 251 del mismo en concordancia con el artículo 233 ejusdem. Publíquese, Regístrese, y déjese copia en los archivos de este Despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de l.....

Este Tribunal imparte su HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. En Valencia a los Doce (12) días del mes de Diciembre de dos mil seis. Años: 196° de la Independencia y 147° Federación

En consecuencia, a pesar de los puntos de vista contradictorios existentes entre EL DEMANDANTE y LA DEMANDADA especificados en las cláusulas anteriores, y no obstante las diferencias en sus apreciaciones, interpretaciones y aplicación de la normativa legal en el presente caso, haciéndose recíprocas concesiones y de común acuerdo, han convenido en celebrar la presente transacción, con el fin de dar por terminado el presente juicio, poner fin a las eventuales diferencias y precaver o evitar cualquier reclamo o juicio futuro por cualesquiera de los conceptos demandados y/o por cualquier otro concepto o diferencia que pudiere pretender EL DEMANDANTE, con ocasión de la relación laboral que los unió. Las partes y en especial, EL DEMANDANTE, quien ha manifestado su deseo e inequívoca voluntad de concluir cualquier diferencia con LA DEMANDADA, y habiendo sido previamente asesorado e instruido por abogado particular acerca del contenido y significado del presente acuerdo, y no teniendo dudas s.....

 CON LUGAR la inhibición interpuesta por el Abogado ALFREDO CALATRAVA SANTANA, en su condición de Juez Cuarto de Primera Instancia de Juicio Tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello  Se ordena la remisión del presente asunto al Tribunal del origen, para los efectos de sus estadísticas, y a su vez de conformidad con el Artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, remita el presente asunto al Juzgado Quinto de Juicio de Primera Instancia de Juicio Tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, a los fines de conozca del proceso en curso.

En consecuencia en aras de la seguridad jurídica, de la sanidad de la sentencia y a los fines de subsanar el preseñalado error en la trascripción integra del fallo se ordena rectificar el mismo contenido en la Sentencia publicada en fecha 08 de Diciembre del año 2006, específicamente en el folio 98 cuando en la dispositiva se trascribe: "CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN...", cuando lo cierto es "SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN...". Quedando así corregido el error involuntario de trascripción al folio 98 de la referida sentencia.

En vista de los anteriores razonamientos, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley declara: 1. HOMOLOGADO el desistimiento realizado por la parte querellante en el presente proceso y; 2. Se ORDENA el archivo del respectivo expediente.-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, en los términos expuestos en esta Sentencia, Declara: SIN LUGAR la Cuestión Previa Opuesta por el Abogado FABIO CASTELLANO VILLAMIL, en su condición de Apoderado Judicial del ciudadano ROGELIO MACIAS PEREZ, la contenida en el Ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el Ordinal 2º del Artículo 340 Ejusdem; y la del Ordinal 10 del Artículo 340 Ibidem,- Déjese transcurrir íntegramente el lapso que corresponda a los fines del ejercicio del recurso regulado en el Artículo 867 del Código de Procedimiento Civil, y una vez transcurrido el mismo, sin que se haya ejercido el recurso de apelación correspondiente, mediante auto separado, se procederá.....

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión dictada el 20 de julio de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual queda REVOCADA en todas y cada una de sus partes; SEGUNDO: TEMPESTIVAS las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en fecha 01 de junio de 2006; y TERCERO: Se ordena la reposición de la causa al estado en que el tribunal de primera instancia se pronuncie sobre las cuestiones previas opuestas, dado que la parte actora presentó un escrito en el cual subsanó algunas de las cuestiones previas y rechazó otras, debiendo decidirse como punto previo si dicho escrito fue tempestivamente presentado, y de no ser así, las consecuencias que ello acarrea en el proceso. Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado vencida en la incidencia.

Este Tribunal publica dentro del lapso legal Sentencia Absolutoria de conformidad con lo dispuesto en los artículos 365 y 366 del Código Orgánico Procesal Penal en causa seguida a los acusados ANDRI RAFAEL MONTILLA CASANOVA, RAFAEL ANTONIO OROZCO IRIARTE, y JACOBO ENRIQUE PÉREZ CABALLERO, de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 en relación con el artículo 457 del Código Penal vigente para el momento del hecho imputado, por lo cual el Ministerio Público presentó acusación en sus contra. No se impone las costas en virtud del principio de la gratuidad de la justicia, establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.