INADMISIBLE la acción de amparo intentada por la ciudadana LUISA VICTORIA GÓMEZ ÁLVAREZ, debidamente asistido por el abogado JOSÉ RAFAEL SALAZAR ROJAS.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que los recurrentes, ciudadanos MARGARITA GRECY PUGLISI CASA y JOSE PABLO OLIVAL, en su carácter de presuntos agraviantes, no han instado el procedimiento desde hace más de cuatro (04) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informen en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de su notificación, las razones por las cuales no han instado el procedimiento. Por cuanto tanto los recurrentes no señalaron una dirección procesal a los fines de practicar su notificación, se acuerda la notificación cartelaria a las puertas de este juzgado. LIBRENSE CARTELES DE NOTIFICACIÓN.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que el recurrente en amparo no ha instado el procedimiento desde hace más de cinco (05) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informe en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de la misma, las razones por las cuales no ha instado el procedimiento y asimismo informe si se encuentra vigente la violación denunciada. LIBRESE BOLETA DE NOTIFICACIÓN.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que el recurrente en amparo, ciudadano VICTOR MANUEL MILLAN, no ha instado el procedimiento desde hace más de seis (06) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informe en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de su notificación, las razones por las cuales no ha instado el procedimiento y asimismo informe si se encuentra vigente la violación denunciada. Por cuanto tanto el recurrente en amparo no señaló una dirección procesal a los fines de practicar su notificación, se acuerda la notificación cartelaria a las puertas de este juzgado. LIBRESE CARTEL DE NOTIFICACIÓN.

De una revisión del contenido del presente expediente, se constata que los recurrentes no ha instado el procedimiento desde hace tres (03) años, lo que denota una perdida del interés, razón por la cual este tribunal ordena su notificación a los fines de que informen en un lapso de tres días (03) siguientes a la constancia en autos de su notificación, las razones por las cuales no ha instado el procedimiento. Por cuanto los recurrentes no señalaron una dirección procesal a los fines de practicar su notificación, se acuerda la notificación cartelaria a las puertas de este juzgado. LIBRENSE CARTELES DE NOTIFICACIÓN.

UNICO: SE HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento de la acción de amparo Constitucional, formulado por la abogada LOURDES YRURETA ORTIZ, en su carácter de apoderada de la ciudadana RAQUEL CONSUELO GUTIERREZ GAESTER y, en consecuencia se declara terminado el presente procedimiento de amparo Constitucional. Se ordena el archivo definitivo del presente expediente.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por los co-demandados contra la decisión dictada el 27 de noviembre de 2002 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada que declaró Con Lugar la acción de reivindicación, nulidad de asiento registral, nulidad de procedimiento de entrega material y simulación intentada por la ciudadana CARLOTA ARIZA SARQUIS, contra INVERSIONES NG & CHAN, C.A., ARTURO NG CHAN y CARLOS ENRIQUE NG CHAN, y la cual ordenó: 1) la restitución por parte de INVERSIONES NG & CHAN C.A., del inmueble objeto de la presente acción a la ciudadana CARLOTA ARIZA SARQUIS, y a tal efecto hacer la correspondiente entrega del mismo totalmente desocupado; 2) la nulidad del asiento de registro del documento registrado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Distrito Valencia del Estado Carabobo, de fecha 15 d.....

De las actas procesales se constata que la demanda fue estimada en la suma de bolívares DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS MILLONES CIENTO VEINTISIETE MIL CIENTO CUARENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs. 2.992.127.148,00) y como puede observarse dicha cuantía es superior a la cantidad establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, circunstancia que motivan a este Tribunal para declarar ADMITIDO el recurso de casación intentado. ASI SE ESTABLECE.