PRIMERO: la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 4, de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 7 de Abril de 2008, así como de todos los actos que emanaren o dependieren de la misma, los cuales para mayor abundamiento se mencionan en la parte motiva de este fallo, mediante la cual REVOCA la medida cautelar dictada el 19 de Diciembre de 2007 y en su lugar decreta MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al prenombrado imputado, librando la correspondiente orden de captura, por quebrantar la garantía constitucional del derecho a la defensa y por padecer además de inmotivación, SEGUNDO: ORDENA restituir la vigencia de la medida cautelar dictada el 19 de diciembre de 2007 hasta tanto el Tribunal de control después de oír a las partes en audiencia se pronuncie sobre su ratificación o revocatoria, y TERCERO: ACUERDA reponer la causa al estado que un juez distinto al que dictó la decisión anulada, resuelva en.....

V DECISIÓN En razón de consideraciones y razonamientos expuestos, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) TERMINADA la acción de amparo tributario interpuesta por el ciudadano Carlos L. Pimentel H., en su carácter de apoderado judicial de FERRO-ALUMINIO, C.A. (FERRALCA), contra la presunta actitud asumida por la GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE LA REGIÓN CENTRAL DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), al incurrir en demora excesiva en pronunciarse sobre las solicitudes de recuperación de créditos fiscales del Impuesto al Valor Agregado por retenciones a favor de la contribuyente. 2) EXIME a las partes de las costas procesales por haber tenido motivos suficientes para litigar, de conformidad con lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Tributario. Notifíquese de la presente decisión al Procurado.....

Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, Declara: IMPROCEDENTE el amparo constitucional cautelar interpuesto por el ciudadano TURKI HILAL HILAL, cédula de identidad V-12.401.201, con carácter de Presidente de CONSTRUCCIONES DESARROLLOS, INVERSIONES Y PROYECTOS, C. A. (CODINPRO) inscrita en el Registro Mercantil llevado por el Juzgado de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, Nro. 4915, Folios 59 al 62, Tomo XXXIV, asistido por el abogado ORLANDO PINTO APONTE, Inpreabogado Nro. 19.131.

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ELIO OSWALDO CHIRINOS, titular de la cédula de identidad N° 4.395.222 contra VIGILANCIA SEGURIDAD ORGANIZADA VISOR, C.A.

En base a las precedentes consideraciones esta SALA 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JOSE RAMON MENESES, Defensor Público Primero adscrito a la Defensa Pública del Estado Carabobo, actuando con el carácter de defensor del ciudadano LUIS HERMOGENES CORONEL URDANETA. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 457 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 452 numeral 2 y 364, eiusdem, ANULA la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha 09 de Junio de 2008, mediante la cual condenó al citado acusado a cumplir la pena de SIETE (19) MESES y QUINCE (15) DIAS DE PRISION por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES, previsto y sa.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos ya expuestos, éste JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, con competencia en funciones de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, administrando Justicia, en nombre de los Ciudadanos y Ciudadanas de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley imparte la correspondiente: HOMOLOGACION, al Acta de conciliación No. S-009-08. En consecuencia, remítase mediante oficio a la Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Diego Ibarra, Mariara Estado Carabobo, Original del acta y de la presente Sentencia Interlocutoria.

En consecuencia, se declara INADMISIBLE, la acción propuesta, por ser contraria a derecho y así se decide.

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la.....

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la.....

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para .....