Finalmente el Juez le pregunto a la ciudadana ALECIA BEATRIZ TROYA NOGUERA, titular de la cédula de identidad N.° 9.826.810, si tiene pleno conocimiento de la transacción aquí celebrada. Seguidamente la ciudadana le manifestó al Juez, que esta totalmente de acuerdo con los términos de la transacción y que comparece voluntariamente a este acto. Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron y los exhorta a dar cumplimiento en su totalidad, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Entréguese las pruebas Terminó, se leyó y conformes firman EL JUEZ

Ordena REPONER LA CAUSA al estado en que se encontraban en fecha 29 de enero del presente año, específicamente al octavo día del lapso probatorio, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 889 Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se agregan y se admiten cuanto ha lugar en derecho las pruebas presentadas por las partes en su oportunidad, y ténganse para ser tomas en cuenta en la definitiva.

Este Tribunal visto el acuerdo transaccional alcanzado entre las partes en el día de hoy, deja expresa constancia que dicho acuerdo es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL al acuerdo alcanzado por las partes de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada.

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Con lugar el RECURSO DE HECHO ejercido por la abogada Joanna Chivico Suescuns, en su carácter de apoderado judicial de las sociedades de comercio "CONSTRUCCIONES Y SERVIICIOS", C.A y "GRUPO COYSERCA", C.A parte co-demandada, en el juicio que por Prestaciones Sociales, incoaren los ciudadanos FÁTIMA SERRANO Y MARIANA VÁSQUEZ, contra las sociedades de comercio "CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS", C.A (COYSERCA), "GRUPO COYSERCA", C.A., y "TECNICA Y MANTENIMIENTO", C.A TEYMACA. SIN LUGAR la IMPUGNACIÒN DE PODER formulada por la representación de la parte actora. Queda en estos términos REVOCADO el auto de fecha doce (12) de enero del año 2009, dictado por el Tribunal Undécimo de Primera Inst.....

"...En mérito a lo expresado, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte..."

Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda presentada por la ciudadana LEYVI MARBELYS SEQUERA IRIGOYEN.

"...En base a las anteriores consideraciones este Juzgado Cuarto De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, se declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en esta causa, ya que ha transcurrido con creces mas de un año tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Valencia a los Diez (10) días del mes de Febrero de 2009. Notifíquese a las partes. Librase boleta..."

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, considerando que la mediación ha resultado positiva y que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Conciliación-Mediación no son contrarios a derecho, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, considerando que la mediación ha resultado positiva y que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Conciliación-Mediación no son contrarios a derecho, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación ejercida por la parte co-demandada Supermercado Super Ahorro C.A. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda incoada por la ciudadana MIRLUZ JENNIFER MARTÍNEZ DÍAZ, ya identificada, contra la empresa SUPERMERCADO SUPER AHORRO C.A., y con Lugar la falta de cualidad de cualidad opuesta por los ciudadanos Sou Jua Lee y Zhan Mei Li, ya identificados. En consecuencia, se condena a la accionada a cancelar a la actora la cantidad de Bolívares NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y OCHO CON 30/100 (Bs. 9.168,30), más los montos que resulten de la experticia complementaria del fallo ordenada en la motiva de la presente sentencia.