Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en el nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD Y EN CONSECUENCIA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL contraído por los ciudadanos: PEDRO JOSE ROBLES CHACON y MARTA JOKIRA PIÑA DIAZ, plenamente identificados en autos, el día 04 de Septiembre de 1992, por ante la Prefectura de la Parroquia Catedral, Municipio Valencia del Estado Carabobo cuya Acta quedó anotada bajo el Nº 95, Tomo I de los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 1992 llevados por esa Prefectura. Ahora bien, visto que en su escrito de solicitud de divorcio, los mencionados ciudadanos estuvieron de acuerdo en cuanto a la Patria Potestad, Guarda, Obligación de Alimentos y Régimen de Visitas, de sus hijos KENNETH JOSE y KELLEN VALENTINA de once (11) y seis (06) años de edad respectivamente, y visto que .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en el nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD Y EN CONSECUENCIA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL contraído por los ciudadanos: ARISTIDES ALBERTO MACHADO GRANDAL Y MARIA DEL ROCIO CALIZ CARMONA, plenamente identificados en autos, el día 02 de Julio de 1993, por ante la Parroquia San Blas, municipio Valencia del Estado Carabobo, cuya Acta quedó anotada bajo el Nº 199, Tomo I de los Libros de Registro Civil de Matrimonios del año 1993 llevados por esa Prefectura. Ahora bien, visto que en su escrito de solicitud de divorcio, los mencionados ciudadanos estuvieron de acuerdo en cuanto a la Patria Potestad, Guarda, Obligación de Alimentos y Régimen de Visitas, de sus hijos ARISTIDES DEL VALLE y ROCIO DEL VALLE de nueve (09) y de ocho (08) años de edad respectivamente, y visto.....

DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de Apelación interpuesto por la abogada María Isabel Rueda en representación de la acusada DILIA GUERRERO DE SEVILLA, suficientemente identificada en autos, contra la sentencia de fecha 18 de noviembre de 2004, por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 1 de este mismo Circuito Judicial Penal. En consecuencia, de conformidad con lo ordenado por el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal se fija la audiencia Oral y Pública para ser realizada el 17 de febrero de 2005 a las 11:30 a.m. Publíquese, regístrese, y líbrese boleta de traslado de la acusada desde el Internado Judicial Carabobo, Anexo de damas a este despacho y convóquese al resto de las partes para qu.....

En esta misma fecha se publicó auto motivado de Audiencia Preliminar en la causa seguida a ALEJANDRO CONTRERAS ORTEGA y JOS ELUIS RODIGUEZ, en donde se aperturó la causa a juicio, se admitieron las pruebas de las partes, se decretó el sobreseimeinto a uno de los imputados por el delito de Aprovechamiento de vehículo proveniente del Robo. Remitir a Juicio, Notificar a las partes.-

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 202 eiusdem, declara PARCIALMENTE NULO el auto de admisión de pruebas de fecha 10 de Enero de 2005, SOLO EN LO QUE RESPECTA A LA PRUEBA DE POSICIONES JURADAS, las cuales se admiten y se regulan de la manera siguiente:

Actuando de conformidad con las normas antes citadas, el Tribunal procede a reformar las decisiones dictadas en fecha 10 de enero de 2005, en los siguientes términos: Donde decía: ¿¿Vista la oposición a pruebas, oportunamente formulada por la demandada, contra las prueba de experticia contable promovida por la accionada¿¿. Debe decir: ¿¿Vista la oposición a pruebas, oportunamente formulada por la demandante, contra la prueba de experticia contable promovida por la accionada¿¿. Que es lo correcto.

En virtud de lo anteriormente expuesto, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 310 eiusdem; ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE PRORROGAR EL LAPSO DE EVACUACIÓN DE LA PRUEBA DE COTEJO, por 15 días de Despacho. Asimismo, se ordena emplazar a la parte demandada SOCIEDAD DE COMERCIO CONSTRUCCIONES HERMANOS CONTI C.A., representada por la ciudadana RITA ROSA CELESTINA CONTI ONGARO, venezolana,

Se declaró medida de Embargo Ejecutivo sobre el Inmueble y el Tribunal acordó oficiar lo respectivo del Embargo a la Oficina de Registro Inmobiliario correspondiente.

SE DECRETA EL ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES de conformidad con lo previsto en la parte in fine del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal y se ordena el CESE INMEDIATO DE CUALQUIER MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL, CAUTELAR O DE ASEGURAMIENTO, ASÍ COMO LA CONDICIÓN DE IMPUTADO al Ciudadano JESÚS ENRIQUE SALAZAR. Se acuerda oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a fin de dejar si efecto cualquier solicitud u orden de captura que por esta actuación pese contra el referido ciudadano. Publíquese, regístrese, notifíquese, ofíciese y remítase la actuación en su oportunidad al Archivo Central.

Resumen: El Tribunal declaro Embargado Ejecutivamente, la cantidad de (Bs.2.756.000,00) perteneciente a la demandada Transporte Colectivo La Valenciana, C. A., cantidad esta que se encuentra depositada en la cuenta de ahorro Nro. 003-0048-99-0100322580, del Banco Industrial de Venezuela.