SEGUNDO: Vista la manifestación de voluntad y aceptada por ambas partes, ya identificadas, donde expresan y aceptan la conciliación en los siguientes términos: El padre tendrá un regimen de visita amplio y abierto, siempre y cuando no interrumpan el horario de sueño descanso y alimentación. Se verifica que se encuentran cumplidos los requisitos de eficacia, validez y suficiencia de la conciliación, aunado al hecho que no es contraria al interés superior del niño, y por ende es procedente la homologación de la misma. Y así se declara y decide. Por virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 315 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, DECLARA HOMOLOGADA LA CONCILIACIÓN HABIDA, A LOS FINES DE QUE ALCANCE EL CARÁCTER DE SENT.....

Se declara CON LUGAR, la presente acción por CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÒN DE HACER, propuesta por la ciudadana ANA TERESA MACHADO MANOSALVA, identificada en autos, a través de su Apoderado Judicial, contra el ciudadano JESÚS RAÚL SILLET MOGOLLÒN

Este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio que por LABORAL cursa por ante este Juzgado, y así se decide, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 ejusdem en concordancia con el artículo 269 ibidem. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del mismo en concordancia con el artículo 233 ejusdem. Publíquese, regístrese, y déjese copia en los archivos de este despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los Nueve días del m.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda intentada por la abogada SOFIA FABIOLA DELGADO RODRIGUEZ, apoderada judicial del Ciudadano FRANCO JOSÉ AVENDAÑO SANCHEZ, en su condición de propietario del vehículo Placas GAS-28R; Marca: Mitsubishi; Modelo: 1.998; Clase: Automóvil; Tipo: Sedan; Color: Verde; Serial de Carrocería: JMYSCKZAWV002711, contra los Ciudadanos JACOBO VANTMAN RUBINSTEIN y HERNAN MANUEL VANTMAN ISCOBACCI, en su carácter de propietaria y conductor del vehículo Placas GAC-88N; Marca; Chevrolet: Modelo: 1995; Clase: Automóvil; Tipo: Sedan; Color: Plateado; Serial de Carrocería: 1R69NSV310917; Serial de Motor: NSN310917, todos suficientemente identificados en autos. Se condena en costas a la parte demandante por haber resultado totalmente vencida de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Có.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda intentada por la abogada LEONILDA DE JULIIS apoderada judicial de la Sociedad Mercantil OFIMUEBLES MORE C.A. en su condición de propietaria del vehículo Placas GAR54K; Marca: Daewoo; Modelo: Tico 99; Clase: Auto; Tipo: Sedan; Color: Morado; Serial de Carrocería: KLY3511BWC500339 contra la Sociedad Mercantil EXPRESOS BIG-LOW, S.R.L., en la persona de su Presidente ciudadana: CLARA DIAZ DE SILVA en su carácter de propietaria del vehículo Placas AB8691; Marca; Blue Bird: Modelo: 1976; Clase: Autobús; Tipo: Colectivo; Color: Multicolor; Serial de Carrocería: 1073623679T; Serial de Motor: 21145416, todos suficientemente identificados en autos. Se condena a la codemandada EXPRESOS BIG LOW C.A., y a la garante SEGUROS LOS ANDES C.A., a pagar a la demandante la cantidad de NOVE.....

Este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el abogado ROBERTO HERNANDEZ BAZAN apoderado judicial del ciudadano: RAIMUNDO SALAZAR MARCANO en su condición de propietario del vehículo Marca: FORD; Modelo: Vehículo: F-150, Modelo-Año: 1980; Color: Rojo y Blanco; Clase: Camioneta; Tipo: Pick-Up; Placa del Vehículo: 244-IAI; Serial Carrocería: NF15ECGH0988; Serial Motor: 6 Cilindros; Uso del Vehículo: Carga; en contra de los ciudadanos AMADO RAFAEL PIÑA MARTINEZ Y MARIA OBISPO DE CALABRESE en su carácter de conductor y propietario del vehículo marca: Chevrolet; Modelo: 1994; Clase: Camioneta; Tipo: Blazer; placas: XOP:220. En consecuencia: Se condena a los demandados Amado Rafael Piña Martínez y María Obispo de Calabrese a pagar al demandante Raimundo Salazar Marcano la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00), por concepto.....

PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por el Abogado CARLOS ALBERTO RODRÍGUEZ, en contra el ciudadano SEBASTIÁN LAURIANO QUIMIS GUTIÉRREZ. SEGUNDO: El monto máximo que por concepto de honorarios podrán otorgar los retasadores a la parte intimante es la suma de UN MILLÓN OCHOCIENTOS MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES CON NOVENTA CÉNTIMOS (Bs. 1.800.576,90).

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por el Abogado ROBERT RODRIGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.238. SEGUNDO: SIN LUGAR la acción mero declarativa incoada por el ciudadano Carlos Salas, antes identificado, contra la Universidad de Carabobo.

las partes llegaron a un convenio donde el demandado entrego el inmueble y se comprometio a pagar la deuda para marzo de 2006.

La parte demandada cancelo al momento de la medida toda la deuda y la parte actora solicito al tribunal se abstuviera de ejecutar la medida.