DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SE REPONE la causa al estado de que se pronuncie sobre la ADMISIÓN O NO de la REFORMA DE LA DEMANDA. ASI SE DECLARA. SEGUNDO: DADA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, quedan NULAS todas las actuaciones desde el folio 32 del expediente de marras (auto que admite la demanda), una vez que quede firme la presente sentencia se remitirá al Tribunal de sustanciación de origen.

Visto que la parte actora no corrigió el libelo de la demanda dentro del lapso de los dos (2) días hábiles establecidos en auto de fecha 23 de Julio de 2009, y vista la consignación en la Cartelera de este Tribunal fecha 01 de Octubre de los corrientes por cuanto la parte actora incumplió con el deber de indicar el domicilio procesal, de conformidad con la decisión de la Sala Constitucional del Tribunal supremo de Justicia en fecha 24 e abril de 2003, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. LA JUEZ, Abg. KYBELE KARELYA CHIRINOS MONTES EL SECRETARIO, ABG. CARLOS LAYA

Por cuanto el acuerdo celebrado no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como éstas lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia de última instancia que pone fin al presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (PROCEDIMIENTO POR INTIMACION); lo cual, aunado a que para la fecha en que se admitió la presente demanda, vale señalar, el 14 de enero de 2008, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIENTO DOCE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 112.890,00), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000,00 U.T.), por la cantidad de TREINTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON SESENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 37,63), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue admitida la misma, y dado que la cuantía de la presente demanda fue por la suma de DOSCIENTOS MIL OCHOCIENTOS ONCE BOLÍVARES FUERTES CON CINCUEN.....

"...Por todas las anteriores consideraciones, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: Sin Lugar la apelación interpuesta por la parte demandada, ciudadana MARIANA LOPEZ..."

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante; SEGUNDO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 28 de enero de 2009, en la cual declara extemporánea por tardía la oposición a la medida formulada por la demandada; desechados los alegatos de oposición a pruebas y de fondo, esgrimidos por la demandante y; suspendida la medida de enajenar y gravar decretada por ese juzgado, así como, se revoca la aclaratoria dictada el 18 de febrero de 2009, que condena en costas a la parte demandante. No hay condena en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA CONCILIACION contenida en el Acta levantada a tales efectos por este Tribunal, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la conciliación realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 262 del Código Civil Adjetivo. PUBLIQUESE REGISTRESE DEJESE COPIA

este Tribunal declarar la INADMISIBILIDAD de la demanda de intimación y estimación de honorarios.

Dispositiva. En consecuencia, este Tribunal en Funciones de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en la Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 22 de diciembre de 2003, y su posterior ratificación de fecha 26 de noviembre de 2004, y con fundamento en el artículo 335 de la Constitución Nacional, y 164 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Se asume totalmente el poder jurisdiccional en el presente asunto, prescindiéndose de la participación de los escabinos; Segundo: Se fija el Juicio Oral y Público en la presente causa para el día día jueves 29 de octubre de 2009, a la 1:30 p.m. en la Sala de Audiencias N° 1 según el sistema de agenda única que rige en esta extensión judicial. Tercero: Notifíquese a la.....

Para concluir, esta Juzgadora, por las razones antes suficientemente expuestas, se pronuncia con respecto a la petición de la parte demandada de autos relacionada a la APELACIÓN interpuesta; por lo que, en aras de garantizarle al accionando el derecho a la defensa y al debido proceso, establecidos en el artículo 49 de la Carta Política Fundamental, y por cuanto tal recurso fue ejercido en tiempo oportuno, RESUELVE oírla en un solo efecto o efecto devolutivo, por lo tanto, el tribunal aguarda en un tiempo eficaz, a que la parte apelante así como el actor, señalen las copias a ser remitidas al Juzgado de Alzada correspondiente como las que ha bien tenga señalar este Juzgado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil. Y así se resuelve.- En otro orden de ideas, debe advertir el Tribunal que en materia de Procedimiento por Intimación, los mecanismos de defensa se encuentran perfectamente reglados por el artículo 640 y siguientes de nuestra Ley Adj.....