SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado WILMER OVALLES, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana LIZ SANDRA PARRA LEDESMA.

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente caso, conforme lo establece el Artículo 269 eiusdem. La Juez Temporal, Abogada CLAUDIA ALEXANDRA OLAVARRIA La Secretaria Suplente, ALIDA GONZALEZ RODRIGUEZ EXPEDIENTE N° 2004 / 6938 CAO/AGR/francis.

En razón de las anteriores consideraciones, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, acuerda que la presente aclaratoria forme parte del texto del fallo dictado en fecha 1 de abril del presente año, conforme a lo previsto en el artículo 176 del Código Orgánico Procesal Penal.

Ahora bien, considera esta Juzgadora, que existiendo una apelación pendiente de decisión, la reclamación de las partes a través del procedimiento ordinario va depender del resultado de la apelación, sujeta al plazo de caducidad de un año, computado desde la fecha de terminación de la obra nueva, o dentro del año siguiente al decreto que hubiere ordenado la suspensión total o parcial de la obra, por lo que habiendo concluido en este Tribunal la fase sumaria del procedimiento de interdicto de obra nueva que cursa en el presente expediente, considera que no tiene otra materia sobre la cual conocer. Y así lo establece. LA JUEZ PROVISORIO, ABG. SANDRA BRETT CASTILLO LA SECRETARIA, JEALI BENÍTEZ ESTRAÑO En la misma fecha se publico y diarizo el auto que antecede. .....

"... que declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio..."

declara SIN LUGAR la Oposición realizada por el Abogado WILFREDO FEO KRIESCHKE

Se dictó auto motivado de Apertura a Juicio, por la presunta comisión del delito de Violación. Previsto y sancionado en el artículo 375 del Código Penal. Se mantuvo vigente Medida Cautelar dictada a favor del imputado.

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR, la demanda intentada por el Abogada Apoderado Judicial de la ciudadana ADRIANA CAROLINA LOPEZ, parte demandante del presente juicio, en su carácter de propietario del vehículo MARCA: Chevrolet; MODELO: Corsa; CLASE: Automóvil; Coupe; COLOR: Rojo; USO: Particular; PLACAS: GAF-772. En consecuencia se condena a la parte actora al pago de las Costas Procesales de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- A tenor de los establecido en el artículo 877 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal extenderá en un plazo de diez (10) días continuos por escrito el fallo definitivo, el cual se agregará a los autos; cumpliendo las formalidades de Ley. En este Estado el Tribunal deja constancia de que por cuanto no cuenta con medios de grabación ni la parte actora no proveyó lo conducente, se procedió a levantar la pr.....

lo HOMOLOGA, otorgándole el carácter de COSA JUZGADA, y ASÍ SE DECIDE.

"...que DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Armando Manzanilla Matute en su carácter de apoderado judicial de la entidad mercantil SSOISAN, C.A. contra el auto de fecha 20 de septiembre de 2004..."