Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Seguidamente se deja constancia de la comparecencia del ciudadano RIGOBERTO ALICEA, en su carácter de Vicepresidente de la IGLESIA PENTECOSTAL "JESUS ES EL SEÑOR" y titular de la Cédula de Identidad No. 82.076.174, asistido por el abogado RAMPHY ROJAS URBAEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 72944, asimismo se deja constancia de la no comparencia de la parte demandada ni por si ni mediante apoderado alguno.

CON LUGAR la inhibición planteada por la Abg. DIANA PARES DE SERAPLIGIA, Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y en consecuencia se ordena remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución a un Tribunal de la misma categoría, así mismo remítase copias fotostáticas certificada de la sentencia a la Jueza del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio Abg. DIANA PARES DE SERAPLIGIA, a los fines de su correspondiente control disciplinario.

Examinado el acto de AUTOCOMPOSICION PROCESAL, celebrada entre las partes, se observa que se ha realizado de conformidad con la Ley procesal y por cuanto no es contraria al orden público y además se verificó en la oportunidad permitida por la ley; lo que conduce a este Tribunal, fundamentado en el Código de Procedimiento Civil, a declarar la procedencia y a impartir la HOMOLOGACION respectiva. Asi se decide.

En horas de despacho del día de hoy, tres (03) de octubre de dos mil cinco (2005), siendo las 10:30 a.m., día y hora fijados por este Tribunal para que tenga lugar el acto conciliatorio en la presente causa, se hizo el anuncio de ley por el Alguacil a las puertas del Tribunal. Seguidamente se deja constancia de la comparecencia del apoderado judicial de la parte demandante abogado JOSE MANUEL HERNANDEZ S., inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 20.669, asimismo se deja constancia de la no comparencia de la parte demandada ni por si ni mediante apoderado alguno. Posteriormente el Juez de este Tribunal le concedió el derecho de palabra al abogado JOSE MANUEL HERNANDEZ S., quién procedió a hacer su exposición oral de la manera siguiente: "Estamos dándole cumplimiento a la comparecencia acordada por el tribunal a los efectos conciliatorios por cuanto la parte accionada dejó de comparecer a este acto solo nos resta manifestar que se le dio cumplimiento estricto a lo que nos solicit.....

declara la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN,

Considera el Tribunal, que dada la naturaleza de este procedimiento, no es posible hacerlo en esta primera fase, ya que contraría los principios que la inspiran, como sería el factor decisorio de Fondo, por lo que no podría el Juez de Mediación, lograr acuerdo entre las partes con respecto a los honorarios causados por un profesional del derecho, siendo criterio de quien decide, que es el Juez de Juicio quien debe conocer de dicha demanda, por cuanto que es en esa fase del proceso que se daría lugar a la retasa y no en la fase de mediación, la cual es extraña al procedimiento planteado en el Artículo 22 de la Ley de Abogados, ello por una parte y por la otra, debemos entender que la RETASA supone en principio la composición de un TRIBUNAL DE MERITO, compuesto por el Juez Natural y dos retasadores, y su decisión es de fondo no meramente formal. En virtud de lo anteriormente expuesto, es forzoso para este Tribunal desprenderse del conocimiento de tales procedimientos, los cuales sólo tie.....

Ha sido criterio reiterado y pacifico de la Sala constitucional de nuestro máximo Tribunal que el accionante en amparo debe concurrir a la audiencia publica y explanar oralmente los motivos en que funda su amparo, ello en virtud de que la audiencia prevista en este proceso especial es la clave del proceso oral que se funda en el principio de inmediación, para ser escuchadas y controladas no solo por las partes, sino por el juez, y siendo que en el caso bajo el estudio el accionante en amparo no acudió a la audiencia en la oportunidad fijada para ello y como quiera que estamos en presencia de un conflicto intersujetivo que no alcanza trastocar el orden público general, es forzoso para este tribunal declarar la terminación del procedimiento por abandono del trámite.

declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil

ordena en forma SUMARIA, al ciudadano Jefe de la Oficina de Registro Civil de las Parroquias Candelaria y Santa Rosa del Municipio Valencia del Estado Carabobo, y al ciudadano Registrador Principal Civil del Estado Carabobo, estampar la debida Nota Marginal en el ACTA DE NACIMIENTO de la ciudadana NELLY MERCEDES SAAVEDRA DE LEMUS previamente determinada así; donde dice "...NELLY LIDIA GUTIERREZ DE SAAVEDRA...", diga "...LIDIA NELLY GUTIERREZ DE SAAVEDRA ...". que es lo correcto. Asi se decide.