De conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia que por las empresas demandadas ASOCIACIÒN CIVIL COOPERATIVA WUILOMAR, R.L., PROYECTO MANO DE OBRA PORT SERVICE, C.A., comparece el ciudadano, LUIS WUILFREDO GUTIERREZ, titular de la cedula de identidad N° 5.444.633, en su condición de presidente de ambas empresas, según consta en actas constitutivas y estatutos sociales que corren agregadas al expediente, debidamente asistido por la abogada, IRIS ESTHER VELASQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 62.337. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 202 ° y 153 °.....

De conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia que por las empresas demandadas ASOCIACIÒN CIVIL COOPERATIVA WUILOMAR, R.L., PROYECTO MANO DE OBRA PORT SERVICE, C.A., comparece el ciudadano, LUIS WUILFREDO GUTIERREZ, titular de la cedula de identidad N° 5.444.633, en su condición de presidente de ambas empresas, según consta en actas constitutivas y estatutos sociales que corren agregadas al expediente, debidamente asistido por la abogada, IRIS ESTHER VELASQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 62.337. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 202 ° y 153 °.....

De conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia que por las empresas demandadas ASOCIACIÒN CIVIL COOPERATIVA WUILOMAR, R.L., PROYECTO MANO DE OBRA PORT SERVICE, C.A., comparece el ciudadano, LUIS WUILFREDO GUTIERREZ, titular de la cedula de identidad N° 5.444.633, en su condición de presidente de ambas empresas, según consta en actas constitutivas y estatutos sociales que corren agregadas al expediente, debidamente asistido por la abogada, IRIS ESTHER VELASQUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 62.337. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 202 ° y 153 °.....

"...este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL DE LA PARTES, en los términos como lo establecieron, teniendo dicho acuerdo con autoridad de Cosa Juzgada..."

inal 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica del Trabajo Las trabajadores, Las trabajadoras y en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, por lo que las partes manifiestan la terminación absoluta de cualquier reclamación derivada de la relación laboral.: Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA. LA JUEZ ABG. NORIS GODOY APODERADO JUDICIAL DE LA EMPRESA, EL ABOGADO ASISTENTE DE LA EMPRESA, EL EXTRABAJADOR., EL ABOGADO ASISTENTE DEL EXTRABAJADOR.,

Y BONO VACACIONAL VENCIDOS Y FRACCIONADO (Artículos 219, 223 Y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo), la cantidad de MIL SETECIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES CON CINCUENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 1797,58) TERCERO: INDEMNIZACION POR DESPIDO INJUSTIFICADO, establecido en el artículo 125 de la LEY ORGANICA DEL TRABAJO: la cantidad de ONCE MIL SETECIENTOS NUEVE BOLIVARES CON SEIS CENTIMOS (Bs. 11.706,6) Con relación a la INDEXACIÓN MONETARIA, E INTERESES SOBRE PRESTACIONES SOCIALES Y MORATORIOS, este Tribunal condena al pago de los mismos; y para determinar el monto a pagar por tales conceptos, se ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, una vez que quede definitivamente firme la presente decisión, de conformidad con los criterios ya establecidos jurisprudencialmente por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia. En cuanto a las costas, este Tribunal, condena a la demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento. PUBLÍQUESE y REGÍSTRE.....

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con los artículo 18 y 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ La secretaria Abog. GLADYS MIJARES LUY Abg. Abogado Apoderado de la Parte Actora Abogado Apoderado de la Parte Demandada GP02-L-2011-002747 .....

Ahora bien, este Juzgado, una vez revisado el mismo, y observando que no es contrario a derecho ni viola normas de orden público de conformidad con lo establecido en los artículos 89 ordinal Segundo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 del la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 de su reglamento, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA el desistimiento y le confiere autoridad de cosa Juzgada. Solo en lo que respecta a la entidad de trabajo, TRANSNAVAL C.A y los ciudadanos; BOADIL LEONARDIS Y MIGUEL GONZALEZ, Publíquese y regístrese la presente decisión.

este Juzgado, una vez revisado el mismo, y observando que no es contrario a derecho ni viola normas de orden público de conformidad con lo establecido en los artículos 89 ordinal Segundo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 del la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras 10 y 11 de su reglamento, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA el desistimiento y le confiere autoridad de cosa Juzgada. Solo en lo que respecta al ciudadano; RAUL ALBERTO QUEREMEL FRANCO, venezolano mayor de edad, titular de las cedulas de identidad N°5.975.677. Así se declara.

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, ciudadano ANGEL ENRIQUE LUPI VALE; en contra de la decisión dictada el 10 de enero de 1995, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia, que declaró improcedente la solicitud de la parte demandada por no encuadrar el caso de marras dentro del supuesto establecido por la Corte Suprema de Justicia en la sentencia de fecha 27 de julio de 1994, y en consecuencia procedente la vía utilizada por la parte actora en el reclamo de sus honorarios costos y costas; y vista la exposición de acogerse al derecho de retasa de la parte demandada se ordenó la continuación del procedimiento al efecto establecido en la ley de abogados. No hay condena en costas procesales dada la naturaleza de la deci.....