Por todo lo antes expuesto de conformidad con el articulo 27 de la Ley de Abogados se acuerda la retasa solicitada (la cual será decretada por este tribunal asociado con 2 abogados) y a tales fines, se ordena a las partes a concurrir por ante este despacho el día miércoles 11 de agosto del 2004 a las once de la mañana (11:00 A.M) para que cada parte proceda al nombramiento de un retasador, debiendo presentar en el mismo acto, constancia de que los retasadores designados aceptan el cargo. La inasistencia de alguna de las partes al acto de nombramiento de retasadores, la negativa a nombrarlo o la falta de presentación de la constancia de aceptación al cargo autoriza al tribunal para designar retasadores dejando a salvo el derecho de la parte que concurra. De conformidad con el articulo 28 de la Ley de Abogados en el tercer día de despacho siguiente al nombramiento de los retasadores a las dos de la tarde (2:00 pm.) los nombrados deberán concurrir por ante este Tribunal a prestar jurament.....

este Juzgado resulta incompetente y declina el conocimiento del presente Amparo al Tribunal Superior Civil en lo Contencioso Administrativo de la Región Central, con fundamento a la decisión que constituye Doctrina Vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. Antonio García García, en fecha 02 de Agosto del 2001 y con la sentencia del Tribunal supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Pedro Rondon Haaz, del 20 de noviembre de 2002, donde estableció que los recursos de amparo pretendiendo el cumplimiento de las ordenes de reenganche contenidas en las decisiones administrativas o providencias emanadas de la Inspectoria del Trabajo, regresan al conocimiento de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. DISPOSITIVA Con fundamento a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana d.....

Vista y analizada que en fecha veintidós (22) de Julio del 2004, las partes se trasladaron a este Circuito Laboral a suscribir ACTA DE CONCILIACIÓN en presencia de la ciudadana Juez quien interrogó al trabajador sobre su desistimiento y sobre su actuación libre de constreñimiento, quien manifestó que actuó libremente, por cuanto el acuerdo contenido en el acta de conciliación anexa es producto de la voluntad libre conciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto el acuerdo tiende a garantizar una armoniosa solución de la controversia a la que se refiere el proceso objeto de esta conciliación contenida en el acta anexa; por cuanto el acuerdo alcanzado no es contrario a derecho y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecido por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contiene renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo, en consecuencia de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 constit.....

Por las razones antes expuesta este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, DECLARA: INADMISIBLE la presente acción de Amparo incoado en contra del INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA DE VALENCIA (IUTVAL). Con fundamento al ordinal 5° del articulo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales por preexistir procedimiento por ante la Inspectoria del Trabajo. Publiquese, Registrese y déjese copia. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los vientres días (23) del mes de Julio del año dos mil cuatro (2004), siendo las dos horas de la tarde (2:00 p.m). La Juez, Dra. DIANA PARES DE SERAPIGLIA La Secretaria, Abg. Marjorie Gomez Exp. GH02-O-2004-000004. DPdeS/MG/AMARILYS MIESES