En primer punto este Tribunal declaró sin lugar la oposición planteada por el recurrente a la admisión de las pruebas documentales promovidas por la administración tributaria. Una vez decidido el aspecto previo de la oposición a la admisión de las pruebas documentales promovidas por la administración tributaria, este Juzgado emitió pronunciamiento sobre la admisibilidad, del resto de las pruebas promovidas en la presente causa, en los términos siguientes: De las pruebas promovidas por la apoderada judicial de la administración tributaria, se admitieron las pruebas documentales promovidas por cuanto ha lugar en derecho. De las pruebas promovidas por el apoderado judicial de la contribuyente, se admitieron las pruebas documentales promovidas por cuanto ha lugar en derecho. Con relación a la "...Ordenanza Hacienda Publica Municipal del Municipio Puerto cabello..."; este tribunal INADMITE la ordenanza invocada por la representante judicial del Municipio por no constituir el mismo un me.....

Por todas las razones arriba expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1.- SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario con acción de amparo cautelar, interpuesto por el abogado Anibal Veroes, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.055.739 e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el números 24.099, en su carácter de apoderados judiciales de CLARIANT VENEZUELA, C.A., inscrita originalmente en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 16 de julio de 1965, bajo el Nº 19, Tomo Nº 35-A-Segundo, en virtud del cambio de domicilio, se registró ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en fecha 14 de abril de 2000, bajo Nº 40, tomo 16-A e Inscrita en el Registro de Información Fiscal (R.I.F) Nº J-00046078-7 con domicilio procesal en la.....