éste Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decreta la Actualización de la Ejecución Forzosa dictada en fecha 07 de julio de 2009, de la sentencia de fecha 28 de julio del año 2000, emanada de este Juzgado Superior y que fue ratificada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 03 de mayo de 2005. Visto que la sentencia a ejecutar ordena al Municipio San Diego del Estado Carabobo a realizar obligaciones de hacer, debe procederse de conformidad a lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, por lo cual se ordena: 1. LA EJECUCION FORZOSA de la sentencia dictada en fecha 28 de junio de 2000, por éste Tribunal Superior y declarada firme por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 03 de mayo de 2005.....

este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con competencia en los Estados Cojedes y Yaracuy, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DEJA SIN EFECTO las boleta de notificación dirigidas a las sociedades de comercio CONSINSP, C.A. y PROSEGUROS, S.A., en virtud de la solicitud realizada en fecha 26 de abril de 2022, por la abogada SORIELYS NOGUERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 254.751, actuando en su condición de sustituta del ciudadano Procurador del Estado Carabobo, parte demandante. Visto lo antes narrado, en aras de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, economía procesal, consagrado en el la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en consideración las exigencias de brevedad y no formalidad, se ordena librar nuevas Boletas de citación dirigidas a la empresa CONSINSP, C.A., en la persona de HAYFER J. MACHADO MUJICA, venezolano, titul.....

por todo lo antes narrado y por cuanto en la presente causa no existe nada que ejecutar, se ordena el cierre del expediente y por razón de espacio físico a partir de la presente fecha se ordena remitir a la Oficina de Archivo Judicial.

este Juzgador considera conveniente notificar a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que informe, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, si mantiene interés en que sea sentenciada la presente causa, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, las cuales serán apreciadas y ponderadas por este juzgador, con la advertencia de que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma y en consecuencia, se declarará extinguida la instancia y se ordenara el archivo del expediente. Así se declara.

éste Tribunal Superiora través del exhaustivo recorrido ha comprobado que dicho poder no se encuentra incurso en autos ni le fue conferido en la presente causa, evidenciándoseentonces que el mismo CARECE de la cualidad necesaria para actuar en el presente juicio; éste Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso AdministrativoNIEGA EL PEDIMIENTO solicitado por el Abogado GABRIEL TORREALBA, antes identificado en atención al artículo trascrito ut supra. Así como también, en virtud de que en la presente causa se ha comprobado la falta de interés procesal por la parte querellante, ya que su última actuación fue el retiro de correo especial acordado en autos, lo cual no puede ser considerado como impulso procesal suficiente, se ordena declarar la Perención y en consecuencia la Extinción de la instancia una vez transcurrido el lapso legal correspondiente. Así se ordena.

éste Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con Competencia con los estado Cojedes y Yaracuy, NIEGA EL PEDIMIENTO, sobre dejar "constancia en autos de la citación infructuosa practicada en fecha 09/08/2016 a la empresa contratista en la presente causa, a los fines de cumplir con la etapa procesal subsiguiente como es la citación a través de carteles establecido en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil" presentada por la Abogada SORIELIS NOGUERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el N° 254.751, actuando en su condición de apoderada judicial del Estado Carabobo, en virtud de que en fecha 16 de septiembre de 2019, la ciudadana NEGLIS MOLINA, en su carácter de Alguacil de éste Tribunal Superior, dejó constancia de que fue infructuosa la práctica de la citación al ciudadano MARCOS PÉREZ LÓPEZ DA SILVA, en su carácter de representante legal de la Sociedad de Comercio "INVERSIONES F.L., C.A.....

este Juzgado Superior Civil y de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de La Región Centro Norte, en aras de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, economía procesal, consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, tomando en consideración las exigencias de brevedad y no formalidad, así como en uso de las facultades previstas en los artículos 14, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicables de manera supletoria al presente caso por mandato del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, NIEGA EL PEDIMIENTO, solicitado por la Abogada SORIELIS NOGUERA, debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 254.751, actuando en su carácter de Representante Judicial del Estado Carabobo, parte demandante, en virtud de que después de haber sido revisadas todas las actas que componen la presente causa se puedo evidenciar que en fecha 06 de marzo de 2017, fue librad.....