En el presente caso y de las propias actas del expediente se observa que la parte demandante al entablar demanda por DESALOJO POR FALTA DE PAGO, acompaña copia simple de dicho documento, tal como consta en autos, sin embargo el Tribunal concediéndole mediante un tiempo prudencial para que la parte interesada trajera a los autos el instrumento original que motiva la acción, se observa que hasta la presente fecha no ha sido consignado tal documento en consecuencia este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los ciudadanos y ciudadanos que la integran y por Autoridad de la Ley, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil y la Jurisprudencia mencionada DECLARA INADMISIBLE la presente demanda intentada por la ciudadana JUANA CORDERO DE ROSALES, asistida por la abogada MARTHA PEREZ, contra el ciudadano ENRIQUE CARMELO BOLAÑO DE LA HOZ, todos anteriormente identificados. .....

D I S P O S I T I V A Por todos los razonamientos ya expuestos, este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los ciudadanos y ciudadanas que la integran y por Autoridad de la Ley, le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, abogada MILAGROS MATERAN TULENE, en su carácter de Apoderada Judicial de la demandante, ciudadana AMELIA MERCEDES MIJARES LOPEZ y el abogado JOSE ANTONIO WUIN WUIN, actuando como Apoderado Judicial de la demandada, ciudadana EDITH SANTIAGO DE LOPEZ, plenamente identificados en autos y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada. Regístrese y publíquese la anterior decisión y déjese copia de la misma en el copiador de Sentencias Interlocutorias Da.....

Profundizado de este modo como ha sido analizar el momento en que el Órgano Administrador de Justicia debe o no decretar las medidas clásicas cautelares establecidas en la Norma Adjetiva; adminiculada la misma con los recaudos traídos a los autos por la parte actora con vista a los hechos narrados, esta Juzgadora resuelve NO ACORDAR el decreto de la medida solicitada en virtud de que no fue probada la razón fundamental que conllevaría a materializar el Secuestro solicitado; toda vez que quien decide, apegada a las normas jurídicas y a la Jurisprudencia reiterada de nuestro Máximo Tribunal, evidencia que la parte actora no llenó uno de los requisitos fundamentales para decretar las medidas solicitadas, tal como lo establece el artículo 585 del Código del Procedimiento Civil, como lo es el Periculum In Mora; asimismo, en cuanto a la ratificación de la medida de secuestro, solicitada mediante diligencia de fecha 15 de Abril de 2009, folio Doce (12), este Juzgado considera que la parte .....

Profundizado de este modo como ha sido analizar el momento en que el Órgano Administrador de Justicia debe o no decretar las medidas clásicas cautelares establecidas en la Norma Adjetiva; adminiculada la misma con los recaudos traídos a los autos por la parte actora con vista a los hechos narrados, esta Juzgadora, en virtud de lo ampliado en el encabezado de este escrito, considera que no han sido llenados los extremos de ley conceptualizados con anterioridad, al no traer la parte actora a los autos elementos de pruebas suficientes que lleven a la convicción del juez de que sus dichos se compaginen a la realidad de los hechos; es por lo antes interpretado que quien decide, resuelve NO ACORDAR el decreto de la medida de secuestro solicitada en virtud de que no fue probada la razón fundamental que conllevaría a materializarlo; toda vez que quien decide, apegada a las norma jurídica y a la Jurisprudencia reiterada de nuestro Máximo Tribunal, evidencia que la parte actora no llenó .....