En mérito a lo expresado, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes. NOTIFIQUESE A LAS PARTES.

No puede dejar desapercibido este Juzgado, la posibilidad que el segundo aparte del artículo 602 del Código de Procedimiento Civil; respecto de la interposición o no de la oposición a la medida, en tal sentido decretada la medida se entiende una vez ejecutada la misma, un lapso de tres días de despacho para que los interesados en este caso la demandada ejerza oposición, no habiendo ejercido la demandada oposición tal y como quedo reflejado siempre, se entenderá abierta ope legis una articulación probatoria de ocho días siguientes a la oposición para que los interesados prueben el derecho que alegan, no obstante, tal y como se observa de las actas procesales, ninguna de las partes hizo uso de tal derecho con lo quedo limitado el derecho de los interesados al no haber ejercido este derecho otorgado por la ley, razón por la cual se ratifica la cautelar de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 04 de junio de 2013y notificada ante la Oficina de Registro Public.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara La Perención de la Instancia en la presente causa, YA QUE HA TRANSCURRIDO CON CRECES MAS DE UN (1) AÑO tal como lo establece el Articulo 267 del Código de Procedimiento Civil; no pudiendo la parte accionante volver a proponer la demanda, antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. NO hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Notifíquese a la parte.

Luego de una revisión exhaustiva de dicha Sentencia; observa esta Juzgadora que el fallo adolece de un error material en los términos siguientes: En la Decisión de la Sentencia Definitiva de fecha 20 de Febrero de 2.013, en la narrativa y en dispositiva, establece lo siguiente: 1) DONDE DICE: LUCIO ANTONIO DELGADO GARCIA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-649.319. DEBE DECIR: LORAINE BETZABE COLINA PAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.251.054 de este domicilio. 2) DONDE DICE: LUIS ALEJANDRO HUICE PERDOMO. DEBE DECIR: JESÚS ALEJANDRO HUICE PERDOMO. 3) DONDE DICE: LORAINE BETZABE COLINA PAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.251.064 de este domicilio. DEBE DECIR: LORAINE BETZABE COLINA PAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.251.054, en todo el texto de la sentencia. Por el contenido del presente auto téngase como parte integrante de la sentencia.