Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por la Abogada ANGELA MARIA CABRERA CASTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-17.893.000, de este domicilio, actuando como apoderada judicial del ciudadano JOSÉ MARTIN MEDINA LOPEZ, venezolano, soltero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-3.178.525 y de este domicilio, por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACION), contra el ciudadano CRISTIAN MARCELO STIPANOV AMPUERO, chileno, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. E-81.973.489 y de este domicilio.. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la public.....

DECLARA: CON LUGAR LA DEMANDA de NULIDAD DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por el ciudadano JOSE GERARDO GARCIA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad No. 7.117.152, procediendo en su carácter de Director Gerente de la sociedad mercantil SERINTLOG G&G SERVICIOS INTEGRADOS LOGISTICOS, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del Estado Carabobo, en fecha 26 de mayo de 2008, bajo el No. 6, tomo 34-A, contra la Sociedad Mercantil OPATIA, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo del Estado Carabobo, en fecha 21 de mayo de 2004, bajo el No. 62, tomo 27-A. EN CONSECUENCIA: PRIMERO: es cierto que mediante documento autenticado en fecha 26 de junio del 2013, por ante la Notaría Pública Quinta de Valencia, estado Carabobo, bajo el Nro. 15, tomo 371, la sociedad mercantil MERANIA, S.A., celebró con la sociedad de comercio SERINTLOG G&G SERVICIOS INTEGRADOS LOGISTICOS, C.A., un contrato de arrendamiento, mediante el cual le cedió en arrendamiento Dos (2) Naves iden.....

De lo anterior, se desprende que la parte tachante no formalizó la tacha al quinto día de despacho siguiente a que fue propuesta, tal como lo dispone el articulo 440 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "...Si presentado el instrumento en cualquier estado y grado de la causa, fuere tachado incidentalmente, el tachante, en el quinto día siguiente, presentará escrito formalizando la tacha con explanación de los motivos y exposición de los hechos circunstanciados que quedan expresados..." (Negrilla nuestra), en consecuencia, se hace necesario para este Juzgado declarar CONCLUIDA LA INCIDENCIA DE TACHA propuesta por la abogada en ejercicio MARIANA LETICIA GARCIA SUAREZ, antes identificada y actuando en su carácter indicado.-