Este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia que por la empresa demandada MOLINOS NACIONALES, C.A. (MONACA), comparece su Apoderada Judicial Abogada MARIYELCY ORDOÑES SALAZAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 95.557, según instrumento poder que presenta para su vista y devolución dejando copia simple en su lugar previa confrontación con su original. Es todo. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 201 ° y 152 ° EL JUEZ Abogado JOSE GREGORIO KELZI APODERADA DE LA EMPRESA DEMANDADA LA SECRETARIA Abogada. DINA PRIMERA ROBERTIS

Se homologó el acuerdo de las partes.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Se da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden publico, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. Las partes solicitan el cierre del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformen firman. LA JUEZ Abg. NORIS B GODOY VILLEGAS. Por LA DEMANDADA por LA DEMANDANTE .....

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, en contra de la decisión dictada el 27 de abril de 1989 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia que declaró agregar a los autos el escrito de contestación a la demanda, en virtud que el mismo no fue agregado en su oportunidad por no encontrarse el expediente. No hay condena en costas procesales dada la naturaleza de la decisión.

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, en contra de la decisión dictada el 02 de junio de 1994 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia que se abstiene a decretar medida innominada en el juicio. No hay condena en costas procesales dada la naturaleza de la decisión.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 14 de julio de 2011, por el abogado CARLOS RICARDO PIMENTEL RAUSEO, apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia interlocutoria dictada el 07 de julio de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO.- SE ANULA la sentencia interlocutoria dictada el 07 de julio de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia se REPONE LA CAUSA AL ESTADO en que el Tribunal "a-quo", se pronuncie sobre la ADMISION, la presente acción de resolución de contrato de conformidad con el cri.....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento respecto de la demanda de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana NINOSKA PALENCIA, titular de la cédula de identidad número 11.356.689.

PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERES, comprendida en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, en contra de la decisión dictada el 05 de junio de 1989 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia que declaró que no tiene materia sobre la cual decidir. No hay condena en costas procesales dada la naturaleza de la decisión.