DESISTIDO EL RECURSO interpuesto por el abogado DOUGLAS FERRER en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 16 de julio del año 2007, en el juicio que incoare el ciudadano DOUGLAS JOSE VALLADARES contra la Sociedad de Comercio "ALIMENTOS EL VIÑEDO" C.A., de conformidad con el artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, queda en estos términos confirmada la decisión recurrida.

- CON LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la demandada. - SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora y en estos términos queda REVOCADA la sentencia recurrida. - Se ordena remitir el expediente al Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines de que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar.-

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la ciudadana LUZ MARINA MONTES SALCEDO en contra de la sentencia definitiva dictada el 23 de julio de 2001 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA la decisión apelada, conforme a los razonamientos contenidos en el presente fallo; SEGUNDO: SIN LUGAR la reconciliación sostenida por la ciudadana LUZ MARINA MONTES SALCEDO y, se declara la CONVERSION EN DIVORCIO de la separación de cuerpos y bienes de los cónyuges CARLOS GUILLERMO KNUTH ORONOZ y LUZ MARINA MONTES SALCEDO, y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO que los unía desde el 04 de marzo de 1976, fecha en que contrajeron matrimonio civil por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Iribarren del Estado Lara. Se condena en Costas a la ciudadana Luz Marina Montes Salcedo, de conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de .....

DECLARA CONVERTIDA EN DIVORCIO la solicitud de separación de cuerpos y bienes formulada por los ciudadanos: ANDRÉS FELIPE HEDMONT ROJAS y ANELINE ELIZABETH HERNÁNDEZ OVIEDO.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

por lo que se generó una lesión en forma patente al accionante en amparo, quien dispone del derecho a un proceso debido, según lo previsto el artículo 49 de la Constitución, razón por la cual se declara CON LUGAR la pretensión de amparo sostenida en este sentido. CUARTO: Como formula restitutoria de la situación jurídica que se ha infringido, se declara la NULIDAD de la sentencia dictada el 06 de diciembre de 2006 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y se ordena al juez de la primera instancia dicte nueva sentencia, tomando en consideración los lineamientos contenidos en el presente fallo.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando como TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: IMPROCEDENTE la presente acción de amparo interpuesta por los abogados DONAR ARIAS y RUBEN BARRIOS, en sus caracteres de apoderados judiciales de los ciudadanos BRUNO MINCHELLA TOMASSI y BRUNO MINCHELLA PAREDES, contra la sentencia dictada el 16 de octubre de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de de esta Circunscripción Judicial, a cargo de la abogada ROSA MARGARITA VALOR PALACIOS, en el juicio contentivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoado por la ciudadana ISABEL RAMOS NEGRIN, contra los precitados ciudadanos BRUNO MINCHELLA TOMASSI y BRUNO MINCHELLA PAREDES, en el expediente signa.....

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos ARELIS OFELIA SENCIAL y CARMELO RAFAEL VERA MELEAN contra el ciudadano NICOLÁS ALBERTO CID SOUTO; y SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la empresa codemandada GRUPO SOUTO, C.A. y SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ARELIS OFELIA SENCIAL y CARMELO RAFAEL VERA MELEAN contra la empresa GRUPO SOUTO, C.A.

El actor haciendo caso omiso al despacho saneador, no subsano de manera correcta el libelo de la demandada, ya que el cuadro explicativo no forma parte de la pretensión sino que simplemente es un anexo de la misma, y es por lo que este Juzgador considera no subsanado el escrito de demanda en los términos en que fue requerido; por lo que de Conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara INADMISIBLE la demanda; pues admitirse esta en los términos propuestos sería contrario a derecho, y así se decide.

Este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta.