SE HOMOLOGÓ ACUERDO

SE DECLARÓ LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS

IV DEL ACUERDO - Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LOS-CODEMANDADOS" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LOS-CODEMANDADOS", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, el siguiente acuerdo: EL DEMANDANTE y LOS CO-DEMANDADOS dan por terminada la relación laboral entre ambas partes, y establecen como monto definitivo de sus prestaciones sociales que le corresponden y/o puedan corresponde.....

Vista a la demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, intentada por los ciudadanos HEBERTO ANTONIO PIMIENTA ANDARA, LUIS RAFAEL MUÑOZ PARRA, JOSE DOMINGO BELISARIO MIRELIS, este Tribunal luego de haber revisado el escrito de corrección del libelo de la demanda, encuentra que la misma es INADMISIBLE en virtud de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: PRIMERO: A los particulares "D, E, F y G", del auto contentivo del despacho saneador de fecha 15-07-2005, (folio 12) se le hace la exigencia a la parte actora que debe señalar con claridad: "...D) Debe señalar, el día, mes y año, de cada día reclamado por día feriado trabajado, por cada uno de los trabajadores. E) Debe señalar, el día, mes y año, de cada día reclamado por cada día laborado con horas extras diurnas, por cada uno de los trabajadores. F) Debe señalar, el día, mes y año, de cada día reclamado por cada día laborado con horas extras nocturna, por cada uno de los trabajadores. G) Debe señalar, el día, mes y año, .....

DISPOSITIVO En orden a los razonamientos expuestos, éste Juzgado Primero del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoada por el ciudadano ALEXIS BAÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 13.332.905, representado por el abogado YBRAIN ANTONIO VILLEGAS POLANCO, venezolano, mayor de edad, inpreabogado No. 61.340, contra HENRRY OROPEZA Y HOSPITAL DE CLINICAS SAN AGUSTIN PUERTO CABELLO, C.A, representados por los Abogados Abogado LISETH MARQUEZ y VENANCIO RODRIGUEZ, Defensora Judicial y Apoderado Judicial, respectivamente. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con los articulo 123 y 124 de la Ley Orgánica del Trabajo. Notifíquese a la parte actora de la presente decisión

DISPOSITIVO DEL FALLO En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrado Justicia, en uso de sus facultades legales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por ACCIDENTE DE TRABAJO, intentada por el ciudadano MAURO LEONARDO ZAPIAIN MEDINA, en contra de OXICORTE DE VENEZUELA, C.A, en consecuencia condena a las demandada a pagar al actor la cantidad de BOLIVARES DOCE MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON 00/100 CENTIMOS (BS. 12.747.644, 00); discriminados de la siguiente manera en forma: Es procedente la corrección monetaria como sigue: Se ordena experticia complementaria del fallo para que un único experto designado por el acuerdo de las partes ò a falta de èste por el Juzgado de ejecución, calcule:  De conformidad con la jurispruden.....

Se ordenó agregar a las actuaciones el Escrito de Sentencia dictado con relación a la audiencia preliminar celebrada en el presente asunto seguido al adolescente, en la cual de conformidad con el articulo 583 LOPNA, se le impuso a dicho adolescente las sanciones previstas en el articulo 620 LOPNA, literales B y D en concordancia con los articulos 624 y 626 LOPNA. Se ordenó notificar a las partes que este escrito de sentencia se agregó a las actuaciones que constituyen el presente asunto.-

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedi-miento Civil, le imparte su homologación y le imprime carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Asimismo se ordena revocar la Medi-da de Embargo Ejecutiva decretada el 13-marzo-2003. Se da por terminado el presente juicio, se ordena el archivo del expediente para su posterior re-misión al archivo judicial. La Juez Temporal, Abogada CLAUDIA ALEXANDRA OLAVARRIA La Secretaria, Abogada MARITZA RAFFO PAIVA En la misma fecha se cumplió lo ordenado. La Secretaria, Expediente N° 2003 / 6455 CAO/MRP/francis.

este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO, DEL TRANSITO Y DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA este Tribunal para conocer de la presente causa y DECLINA la competencia al JUZGADO SUPERIOR CON COMPETENCIA EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO NORTE, con sede en esta ciudad de Valencia.