VI DECISION Por las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en Sede Constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: Con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano CRISTIAN ARQUIMEDES COLMENARES CASTILLO contra la empresa SERVICIOS INTEGRALES L.S., C.A., todos suficientemente identificados en el cuerpo del presente fallo. En consecuencia, se ordena a SERVICIOS INTEGRALES L.S., C.A. a cumplir cabal e inmediatamente la providencia administrativa 691 del 26 de octubre de 2009 dictada en el expediente administrativo 080-2009-01-03191 llevado por la Inspectoría del Trabajo "César Pipo Arteaga" del Estado Carabobo, a través de la cual se declara con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano CRISTIAN ARQUIMEDES COLMENARES CASTILLO, titular de la cédula de identidad 11.156.234......

Este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la pretensión incoada por el ciudadano: ALBERTO RIVERO, titular de la cedula de identidad N° V-13.592.352, representado por la Procuradora de Trabajadores MARISINIA RONDON BLANCO, inscrita en el IPSA bajo el N° 115.693, la parte demandada VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA (VESEVICA), y en consecuencia se condena a pagar a esta la cantidad de (BS. F. 35.657,51), más lo que resulte de los intereses y de la corrección monetaria, dichos montos deberán ser calculados a través de la experticia complementaria del fallo una vez que quede firme la presente sentencia.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en los Artículos 258. 89 Numeral segundo de la constitución nacional, 3 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO 10 Y 11 de su reglamento y artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ ABG: ________________________ LA PARTE ACTORA LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA ABG: ____________________ .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en los Artículos 258. 89 Numeral segundo de la constitución nacional, 3 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO 10 Y 11 de su reglamento y artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ ABG: ________________________ LA PARTE ACTORA LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA ABG: ____________________ .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en los Artículos 258. 89 Numeral segundo de la constitución nacional, 3 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO 10 Y 11 de su reglamento y artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificada de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ ABG: ________________________ LA PARTE ACTORA LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA ABG: ____________________ .....

Este Tribunal. Una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden publico HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), incoado por la abogada DILCIA OLAIZOLA DE GUBAIRA, actuando en nombre y representación de la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A. contra los ciudadanos FRANCISCO ORLANDO GIRON TIRADO y BERNEL EXORA JIMENEZ MARTINEZ, todos anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMATORIO), incoado por los abogados JOSE MARIA MARTIN y SABRINA DELGADO SERRANO, actuando en representación del ciudadano JOSE MANUEL MARTIN, contra los ciudadanos MARCO COLLADO y GERARDO COLLADO, todos anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMACION), incoado por el abogado GONMAR PEREZ MENDOZA, actuando como endosatario por procuración de la compañía anónima DISTRIBUIDORA BELMARY, C.A. contra la ciudadana LEIDA JOSEFINA PEREZ MARIÑO, todos anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de COBRO DE BOLIVARES (INTIMATORIO), incoado por el abogado FREDDYS DORTA ORTEGA en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil GRUPO NASCO, C.A. contra la entidad mercantil REPUESTOS Y RODAMIENTOS ROD MAR, C.A., todos anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.