Al analizar la precitada disposición legal, se deduce que, el Procedimiento Oral Agrario inicia por demanda, y sin distinción de que se realice oral o escrita, el actor debe cumplir con unos requisitos de forma señalados expresamente. Sin embargo, determina el supuesto caso que, al introducir la misma, se incumpla con algunos de estos requisitos de procedencia y a los fines de evitar perjuicios en el derecho de petición del actor, el legislador Agrario, ha permitido que el Juez Agrario aperciba al solicitante, para que proceda a subsanar su petición dentro de un lapso de tres (03) días de despachos siguientes a la orden dada por el Tribunal de corregir los defectos u omisiones, para poder así posteriormente pronunciarse sobre la admisión o inadmisión de la solicitud. Ahora bien, hecha la revisión minuciosa de las actas que conforman la presente solicitud de Reconocimiento de Contrato y Firma, se verificó del escrito de solicitud in comento, la cual debería ser adecuado a ala Ley.....

Ahora bien, hecha la revisión minuciosa de las actas que conforman la presente solicitud de Reconocimiento de Contrato y Firma, se verificó del escrito de solicitud in comento, la cual debería ser adecuado a ala Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, a los fines de brindar la debida y efectiva tutela judicial a los justiciables, y en ejercicio del principio constitucional establecido en el artículo 26 de la Carta Fundamental, y no solamente soportar la presente solicitud en Gaceta Oficial cuyo contenido es de índole administrativo y no jurisdiccional. Así se establece. En tal sentido, una vez corroboradas las omisiones en la presente solicitud de Reconocimiento de Contrato y Firma, y a los fines de lograr una tutela judicial efectiva, en ejercicio de garantizar una respuesta oportuna a los justiciables por parte de la administración de justicia, este Juzgado Agrario insta a el solicitante de marras a subsanar su escrito de solicitud, adecuándolo a los descrito en el contenido del pres.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO Valencia, 09 de Enero de 2017 206º y 157º Hecha la revisión exhaustiva de las actuaciones que conforman el presente asunto agrario, se observa la existencia de un auto de fecha 28/11/2016, mediante el cual se acordó lo siguiente: "...en consecuencia se suspende la celebración de la continuación de la audiencia probatoria fijada para el día de hoy 28/11/2016; y se suspende la causa hasta enero del año 2.017; fecha en la cual se procederá a fijar la referida audiencia...". Lo anterior previa solicitud conforme a diligencia del 28/11/2016 (Folios 334 y 335, Pieza Principal Nº 01) suscrita por los apoderados judiciales de las partes en conflicto. En tal sentido, este Tribunal especial agrario en garantía del principio constitucional referido al debido proceso prescrito en el articulo 49 de la Carta Magna Bolivariana, acuerda la rean.....

SE ADMITE EN CUANTO HA LUGAR EL RECURSO Y SE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS

Este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte pasa a emitir pronunciamiento sobre la admisión de las pruebas

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandante, ciudadanos WILFREDO ANTONIO SILVA DÍAZ, MERCEDES DÍAZ DE SILVA, PAÚL RAFAEL SILVA DÍAZ, SOL JAQUELINE SILVA DÍAZ, CAROLINA COROMOTO SILVA DÍAZ, ELIZA MERCEDES SILVA DÍAZ y LALALU SILVA DÍAZ; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 11 de julio de 2016 por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, mediante la cual SE NIEGA la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte demandante.

El presente expediente se homologa por el desistimiento formulado por el ciudadano Maurizio Crestani Vidotto, titular de la cédula de identidad N° V-7.052.847, en su carácter de Presidente de TRANSPORTE ITAL VAL, C.A..

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con Sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA todas y cada una de sus partes el convenio suscrito por los ciudadanos MAIRA ALEJANDRA GONZALEZ CAMBERO y FERNANDO JOSE SILVA TORRES

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sede Valencia le imparte su aprobación y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado convenimiento suscrito por los ciudadanos MARIA YSABEL COLINA DE CHIRINOS y CESAR RAMON CHIRINOS

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, sede Valencia le imparte su aprobación y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el mencionado convenimiento suscrito por los ciudadanos LEOMERITZ DANIELA MONCADA RIERA y JESUS ALEJANDRO BARCENAS GALENO