los fines de dar cumplimiento a lo preceptuado en los artículos 87 y 89 del Código Orgánico Procesal Penal, ME INHIBO de conocer de la presente causa, en virtud de que una vez efectuada la revisión de las actas que conforman el presente asunto signado con el número GP01-R-2007-000285, he podido constatar que en el mismo actúa como parte, específicamente como recurrente el ciudadano Abogado Rubén Octavio Pérez Parra, en su carácter de Administrador y Representante legal de la sociedad anónima SERVIDESTA C.A., quien presentó formal Querella contra el ciudadano Renny Alberto Romero Araujo. Ahora bien, siendo el caso que el prenombrado recurrente y mi hijo el ciudadano Leoncio Landáez han mantenido relaciones comerciales como socios, es por lo que atendiendo a lo previsto en el artículo 87 ejusdem, presento la propuesta en cuestión, con fundamento a lo previsto en el ordinales 4º y 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la amistad y otros motivos que pueden af.....

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la .....

Con el acuerdo del pago producido en este Acto se da por terminado el presente procedimiento y se satisfacen todos y cada uno de los conceptos de la pretensión representados por la ANTIGÜEDAD, VACACIONES VENCIDAS, VACACIONES FRACCIONADAS, BONO VACACIONAL VENCIDA, BONO VACACIONAL FRACCIONADO, UTILIDADES FRACCIONADAS E IMPAGAS y LA INDEMNIZACIÓM POR DESPIDO, COMISIONES RETENIDAS. Revisado como ha sido el acuerdo transaccional suscrito por las partes y dado que el mismo no vulnera normas y derechos irrenunciables del Trabajador; el Tribunal visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo da por concluido el proceso, y le imparte la homologación al acuerdo suscrito por las partes adquiriendo fuerza de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el numeral 2 del articulo 89 constitucional y el articulo 3 de la Ley Or.....

Consecuencia de lo expuesto se condena a la demandada de autos empresa AUTOSBLINDADOS APARTAN, C.A; a la cancelación de la suma de SIETE MILLONES SEISCIENTOS DOCE MIL QUINIENTOS VEINTISIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y SIETE CENTÍMOS (Bs. 7.612.527,57), equivalente a Bs. F. 7.612,50; respecto de su obligación con la demandante ciudadana YURKELIS MARÍA POLANCO, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.710.061. Igualmente se condena a la empresa demandada a la cancelación de los intereses sobre las prestaciones sociales, previstos en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales se calcularán mediante experticia complementaria del fallo, a cuyo efecto las partes conjuntamente designarán un experto y en caso de que no manifestaren acuerdo sobre su designación o incomparecieren en la oportunidad para su designación, se designará como experto al BANCO CENTRAL DE VENEZUELA; cálculo que se producirá de conformidad el literal "c" del Artículo 108 LOT, desde la fecha de inicio.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Primero de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por PRESTACIONES SOCIALES incoado por EFIGENIO RAMON LANDAETA ZOZALLA, titular de la cedula de identidad N° 3.137.265, en contra de la empresa AGENCIA RIO C.A, en consecuencia, se condena a la demandada a cancelar la cantidad BOLÍVARES CINCUENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y UNO CON 16/100 (BS 58.581,16) Se ordena experticia complementaria del fallo para que un único experto designado por el Juzgado de Ejecución cuyos emolumentos serán sufragados por la parte accionada, calcule:

VI DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. Las partes solicitan el cierre del expediente. De esta acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Terminó, se leyó y conformen firman. LA JUEZ Abg. NORIS B GODOY VILLEGAS. Por LA DEMANDADA por LA DEMANDANTE .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Valencia, 03 de Marzo de Dos mil ocho. 197º y 148º ASUNTO: GP02-S-2007- 000966 Visto que las partes voluntariamente, en fecha 29 de Febrero de 2008, consignan por la U.R.D.D. de este Circuito Laboral acuerdo, este Tribunal, una vez revisada la manifestación de voluntad, HOMOLOGA EL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES, en los términos como fue establecido en el contenido del mismo, otorgándole fuerza de cosa juzgada, en tal sentido este tribunal ordena el cierre y archivo del presente expediente. LA JUEZ Abog: NORIS B GODOY V. La Secretaria Abg. Loredana Massaroni.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Valencia, tres de marzo de dos mil ocho 197º y 149º ASUNTO: GP02-L-2006-001144 En atención al mandato de LA Sala Social del tribunal Supremo de Justicia, este Tribunal, una vez revisada la manifestación de voluntad de las partes, HOMOLOGA EL ACUERDO SUSCRITO ENTRE LAS MISMAS, en los términos como fue establecido en el contenido del mismo, otorgándole fuerza de cosa juzgada, en tal sentido este tribunal ordena el cierre y archivo del presente expediente. LA JUEZ Abog: NORIS B GODOY V. La Secretaria Abg. Loredana Massaroni.

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY Parte Actora Apoderado Judicial de la Parte Actora Apoderado Judicial de la parte demandada LA SECRETARIA Abg. MARIA LUISA MENDOZA.

Así pues que al contener el libelo corregido las señaladas imprecisiones no es procedente su admisión, en virtud de no dar cumplimiento con los extremos exigidos en el Articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vulnerándose con ello el derecho a la defensa y la apropiada administración de justicia por parte del Juez. Se le advierte a la parte actora que por cuanto lo que se esta declarando es la INADMISIBILIDAD de la demanda, podrá ejercer nuevamente su acción al día siguiente de que este auto quede definitivamente firme. Así se decide. Publíquese. Regístrese El JUEZ