, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por los ciudadanos Carlos Alberto Blanchard Moreno y María Consolación Chacón Useche, actuando en su carácter de accionistas y representantes de INSUM, C.A., admitido por este tribunal el 20 de febrero de 2008, contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Imposición de Sanción N° GRTI-RCE-DFD-2007-01-04-DF-PEC-0009 del 22 de enero de 2007, emanada de la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en la cual constató que la contribuyente: 1.- Emitió facturas con prescindencia parcial de los requisitos exigidos por las normas tributarias y 2.- Llevaba los libros de compras y ventas (libros especiales) del Impuesto al Valor Agregado sin.....

El Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, hace Entrega Material del inmueble objeto de juicio ...

por autoridad de la Ley, declara la CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Solicitud de Separación de Cuerpos de los cónyuges ALCIDES FELIZZI VALLENILLA Y SARA SALOME SIRA GONZÁLEZ, ambos identificados suficientemente en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía, desde el día 28 de Noviembre de 2003, fecha en que contrajeron matrimonio civil, por ante el Registro Civil del Municipio Tovar del Estado Aragua. Acta Nro. 85, Año 2.003. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los treinta (30) días del mes de Marzo del año dos mil nueve (2009). Años: 198° de la Independencia y 150° de la Federación.

por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana MILAGROS MERCEDES BETANCOURT TORRES, contra el ciudadano JOSÉ MANUEL GARRIDO, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 04 de Diciembre de 1998, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante el Registro Civil del Municipio Autónomo de San Joaquín del Estado Carabobo. En cuanto a hijos y bienes, el Tribunal no hace ningún pronunciamiento, en virtud de que los Solicitantes manifestaron que no fueron procreados los mismos durante el matrimonio y no constan en el expediente bienes que liquidar. Publíquese y déjese copia. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Valencia a los treinta (30) días del mes de Marzo del año Dos mil nu.....

De tal manera, con base a los principios de estabilidad de los procesos y evitar la lesión de algún derecho constitucional que agreda a una de las partes o a un tercero, este Tribunal con fundamento en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, revoca y deja sin efecto el citado auto, solo en lo que respecta a la mención del diferimiento y se ordena Notificar en su oportunidad a la parte demandada, sobre la realización del acto de deslinde.