Este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se deja constancia que en este acto se entrega del cheque identificado en la presente Acta, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente. Se hacen cuatro (4) ejemplares de un solo tenor y a un solo efecto. LA JUEZ., LA PARTE ACTORA., LA PARTE DEMANDADA., LA SECRETARIA.,

PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional, intentada por ciudadana MARIA CENELIA OLIVEROS DE ROMERO en contra de la sentencia dictada en fecha 20 de julio de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, toda vez que se encuentran violentados los derechos consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución; SEGUNDO: Como fórmula restitutoria de la situación jurídica infringida se declara la nulidad de la sentencia dictada el 20 de julio de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, en el juicio de Resolución de Contrato de Comodato seguido por el ciudadano Raúl Sánchez contra la ciudadana María Celina Oliveros de Romero, y se ordena al tribunal de primera instancia que corresponda, dicte nueva decisión en el termino que fija expresamente la ley, para lo cual debe seguir los lineamientos contenidos en este fa.....

Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia dictada el 25 de julio 2007, por el Juzgado Primero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano EDUING JOSE MALDONADO JIMENEZ, cédula de identidad V- 11.351.239, asistido por la abogada, DOREIMYS GARCIA, cédula de identidad V- 9.831.343, Inpreabogado N°. 67.972, contra el MUNICIPIO VALENCIA, ESTADO CARABOBO.

En vista de los anteriores razonamientos este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, declara: 1. HOMOLOGADO el desistimiento realizado por la parte querellante en el presente proceso; y, 2. Se ORDENA el archivo del respectivo expediente.

En virtud de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación interpuesta el 12 de marzo de 2.008, por la abogada ANA MARÍA PASQUALE, en su carácter de apoderada judicial de INVERSIONES AKSHAYA C.A., contra la Abog. ISABEL CRISTINA CABRERA URBANO, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Cuarto en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, con fundamento en lo previsto en el ordinal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Se le impone a la recusante, multa de DOS BOLIVARES FUERTES (Bs.F. 2,00), tal como dispone el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no se desprende, en forma alguna, que la recusación interpuesta sea criminosa; la cual deberá se pagada por la recusante, en un t.....

Se publica sentencia, mediante la cual Se CONDENA al ciudadano NORBERTO FRANCISCO VILLARROEL, plenamente identificado en el presente asunto, a cumplir la pena de DOS (02) AÑOS DE PRISION por la comisión del delito de: TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, EN SU MODALIDAD DE DISTRIBUCION, previsto y sancionado en el penúltimo aparte de artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Se condena igualmente a las penas accesorias previstas en el artículo 16 del Código Penal y se exonera al pago de las Costas procesales, por su notable estado de pobreza, el cual queda evidencia por el hecho de contar con un defensor público, de conformidad con lo establecido en el artículo 272 del Código Orgánico Procesal Penal, y se mantiene la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al referido ciudadano.

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos PABLO YUSHEF ORTIZ VILLEGAS y JOSÉ GREGORIO MARTINEZ BOGARIN contra la empresa PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A., ambas partes suficientemente en el cuerpo del presente fallo.

La presente Mediación y Conciliación se ha efectuado tomando en cuenta las disposiciones de los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los Artículos 257, 258, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil, y el Artículo 3, Parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo. Y por cuanto que los acuerdos contenidos en la presente Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; y en vista de que dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y viendo que los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Sede Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley Declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JOSÉ RAFAEL ESCALONA, contra la Sociedad Mercantil SALDI, C. A. y en consecuencia se ordena: Segundo: El pago de todos los conceptos y montos acordados más los montos que sean determinados en la experticia complementaria del fallo de manera INMEDIATA. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO TANTO DEL NUEVO RÉGIMEN COMO DEL REGÍMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. SEDE PUERTO CABELLO, a los veintinueve (29) .....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara:  CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora.  PARACIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionada.  PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JOSE DANIEL GUERRERO CAMARGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad números: 15.008.888, contra la sociedad de comercio CLOVER INTERNACIONAL, C. A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 30 de Junio de 1964, anotada bajo el N° 49, Tomo 26-A-Pro ¿ Queda en estos términos modificada la sentencia recurrida. ¿ No se condena en costas dada la naturaleza del fallo.