UNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada Fanny Bordones Lira, Jueza Unipersonal N° 2 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.

Por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre materias disponibles a saber, hay legitimidad de las partes que lo suscribieron (actor-accionado), así como el objeto de la TRANSACCION es licito, no atenta contra el orden público, este Tribunal imparte su homologación, de conformidad con lo establecido en el articulo 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, homológuese el mismo y téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. En Valencia a los veintisiete (27) días del mes de Octubre de dos mil diez. Años: 200° de la Independencia y 151° Federación.

Este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Carabobo con vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta. Se publica y registra la presente decisión, déjese copia en el copiador de sentencia. La juez procederá a publicarla en la Pagina Web portal Carabobo.

En consecuencia, de conformidad con la norma transcrita, es por lo que este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO y de conformidad con lo establecido en el articulo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Así se decide. EL JUEZ

Este Tribunal Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, da por concluido el proceso y HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, en los términos como lo estableció el demandante, dándole efectos de Cosa Juzgada; En consecuencia, se ordena el cierre y archivo del expediente. El Juez

DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA intentada por la Sociedad de Comercio "INVERSIONS PARK, C.A.", cuyo apoderado es el abogado Joseph Karam, contra los ciudadanos MARCOS ANTONIO VILLARROEL DURÁN y NORELY NATACHA FUCHS PIMENTEL, cuyo apoderado es el abogado Nixon García, todos identificados en esta sentencia.

, así como llenos los requisitos exigidos por los artículos 259, 260, 261 y 262 eiusdem, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

VIII DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por la ciudadana Rosana Andrea Bielinis Spada, titular de la cédula de identidad N° E-81.196.007, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 56.121, en su carácter de apoderada judicial de TRASECA, C.A., contra el Acta de Comiso Nº SATAR/SUP/2009-0041 del 06 de agosto de 2010, emitida por la SUPERINTENDENCIA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DEL ESTADO ARAGUA (SATAR), por la flagrante violación de los derechos constitucionales a la defensa, debido proceso, y a la propiedad consagrados constitucionalmente en los artículos 49, numerales 1 y 3 y 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 26, 27, y 259 de la Constitución de .....

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio por ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES, incoado por los abogados JOSE RAFAEL HERNANDEZ LUNA y JUAN OSWALDO LINARES TOCHEZ, quienes actúan en su propio nombre y representación de sus derechos e intereses, y la abogada AMERICA DE JESUS MENDEZ CAMPOS, asistida por el Abogado MARCELO ENODIO BARROLLETA GONZALEZ, contra los ciudadanos CARLOS ALBERTO AGUIAR, RAMON URRUTIA PINEDA, FREDDY ROBERTO ARAUJO, REGINO ANTONIO ESCALONA, ALEJANDRO ERNESTO SANCHEZ, ROMULO ISAIAS VILLAROEL F., FRANCISCO JAVIER RIOS, GONZALO AQUINO, TULIO JOSE SOLER GONZALEZ y ALBERTO CELESTINO OTERO, todos suficientemente identificados, y ASI SE DECIDE.

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) SIN LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por los abogados Rodolfo Plaz Abreu, Leonardo Palacios Márquez, Antonio Planchart Mendoza, Juan Esteban Korody Tagliaferro, Graziella González Alfonso y Erika Cornilliac Malaret, en su carácter de apoderados judiciales de CITIBANK, N.A. SUCURSAL VENEZUELA, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° RL/2008-10-510 del 29 de octubre de 2008, emanado de la Dirección de Hacienda de la Alcaldía del MUNICIPIO VALENCIA, del estado Carabobo, mediante la cual esta entidad determinó un reparo a la contribuyente por impuestos omitidos e intereses en los ejercicios fiscales 2004, 2005, 2006 y 2007 para un total de bolívares fuertes ciento noventa y cuatro mil cuatrocientos cuarenta y seis con setenta y cuatro cénti.....