Hecha la revisión exhaustiva a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que la misma se encuentra terminada, en tal sentido y de conformidad con la ley se ordena su cierre y remisión al archivo judicial de esta circunscripción Judicial, es todo

Del análisis del criterio constitucional parcialmente transcrito, el cual es de carácter vinculante y además compartido por esta Instancia Agraria, se deduce que, aun cuando la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en cuanto al procedimiento ordinario, no prevé expresamente la fundamentación, en el caso que se ejerciera el recurso de apelación; no es menos cierto que si la misma fuere oída sin que el apelante hubiese hecho tal fundamentación, violaría principios fundamentales contemplados en nuestra Constitución. En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, NIEGA OIR el Recurso de Apelación, presentado en fechas 16/09/2016 y 26/09/2016, respectivamente, por los abogados en ejercicio Héctor Gamez Arrieta, Carmen Rosa Gamez y Guaila Rivero Montenegro, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nros. V- 1.353.279, 4.229.423 y 6.688.124, e inscritos e.....

Hecha la revisión exhaustiva a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que la misma se encuentra terminada, en tal sentido y de conformidad con la ley se ordena su cierre y remisión al archivo judicial de esta circunscripción Judicial, es todo.

Establecido lo anterior, este Tribunal especial agrario hace saber que la representación judicial de la parte accionante, en la audiencia preliminar del 22/09/2016 manifestó no convenir en ninguno de los hechos, ni en los fundamentos de derecho presentados por la parte demandada, en virtud a que en el escrito de contestación, y a decir del abogado actor, que conforme a los hechos narrados en la contestación por la parte accionada, admite el derecho posesorio que, por más de treinta años ha ejercido la parte actora. Asimismo, arguye que las probanzas presentadas con el escrito libelar (instrumentales, titulo supletorio y testigos) demostraran la pertinencia y legalidad de los mismos, tanto en los hechos como en el derecho, consignados ante este despacho judicial, darán por probados los actos despojatorios acaecidos en Avenida Valmore Rodríguez, Casa Nº 25-3, del sector Barbula en Parroquia Naguanagua, Municipio Naguanagua del estado Carabobo, lote de terreno objeto del presente juicio p.....

Por recibida la presente solicitud de Justificativo de Perpetua Memoria (Titulo Supletorio), presentado por los ciudadanos SERGIO DOMINGUEZ Y JUAN CAIÑAS, venezolanos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 3.911.704 y V-11.098.739 y de este domicilio, debidamente asistido por la abogada MARIA GONZALEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 12.317.340 e inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 78.516; constante de dos (02) folio útiles y siete (07) anexos. Désele entrada y téngase para proveer.

Por recibida la presente solicitud de Justificativo de Perpetua Memoria (Titulo Supletorio), presentado por la abogada en ejercicio DULCE CURIEL DE NAVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 11.528.796, e inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 74.075, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil GRANJA LOS MOROCHOS JIMENES C.A, inscrita por ante el registro Mercanil segundo de la circunscripción judicial del Estado Carabobo, en fecha 21 de Agosto de 2008, bajo el Nº 12, Tomo 59-A, constante de cuatro (04) folios útiles y siete (07) anexos. Désele entrada y téngase para proveer.

CERTIFICACIÓN Quien suscribe, ABOG. MERDITH SACRISTE GUEVARA, actuando en su carácter de suscrita secretaria accidental del Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, hace constar que desde el día 16 de Septiembre 2016 al 26 de Septiembre 2016, han transcurrido los siguientes días de despacho: Septiembre 2016: 16,19, 20, 22, 23, 26 y 27

Hecha la revisión exhaustiva a las actas que conforman la presente causa, se evidencia que la misma se encuentra terminada, en tal sentido y de conformidad con la ley se ordena su cierre y remisión al archivo judicial de esta circunscripción Judicial, es todo.

De lo antes trascrito se desprende que las partes deben de interrumpir el lapso de perención realizando actos que impulsen el proceso para lograr la resolución de la controversia sustancial controvertida mediante sentencia de mérito, porque en caso contrario debe declararse la perención de la instancia, habida cuenta de que las normas que la regulan son de orden público y debe decretarse aún de oficio, por lo que este sentenciador considera que en el presente proceso debe declararse la perención de la instancia, por haber constatado que el presente proceso ha estado paralizado por inactividad de la parte accionante durante un lapso de SEIS (06) AÑOS, NUEVE (09) MES Y DOCE (12) DÍAS, en el cual no se realizó acto procesal alguno que permitiera deducir lo contrario, y que además excede con creces el que establece la norma procedimental indicada. Así se decide.- Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, este Tribunal Agrario Primero de Primera I.....

De lo anterior, se deduce indefectiblemente que el propósito de la figura del "correo especial" de la norma transcrita, es bien clara y no puede ser objeto de interpretaciones subjetivas, pues, la misma indica de forma exclusiva y excluyente, brindar la posibilidad a la parte demandante de solicitar o "peticionar" se le designe correo especial a los fines de que se haga "...entrega de las copias del libelo de la demanda..." para que éste pueda gestionar lo conducente (citar o notificar, bien sea el caso) ante cualquier otro Alguacil o Notario de la Circunscripción Judicial del Tribunal de la causa, o del lugar donde resida el demandado. Lo que en la solicitud de la parte actora en la diligencia del 16/09/2016 no se ajusta o concurre tales elementos en virtud que no existen insertos en las actas, pues, es notorio que lo acá emitido se trata de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva de declinatoria en razón de la competencia territorial, vale decir, no tramitable procesalm.....