Este Juzgado se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA CUANTIA para tramitar y resolver la presente causa.

1. Hay legitimidad de las partes, se celebró entre la demandante y el demandado, siendo que la parte actora lo es la ciudadana GLORISMAR SILVA, representada por su Apoderada Judicial, abogada MARLENE PULIDO VIDAL y el demandado WILLMEN JOSE SOTO, asistido de la abogada MARY DE CAIRES, todos anteriormente identificados. 2. No es contraria al orden público, en consecuencia este Tribunal acuerda impartir su HOMOLOGACION a fin de que tenga fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil y se aclara que los efectos del incumplimiento del acuerdo traerá como consecuencia sin lugar a dudas la ejecución forzada, ya que lo acordado en el presente caso es la forma como han de cumplir con la sentencia dictada. Ahora bien, corresponde a este Tribunal, por expreso mandato constitucional, la realización de la justicia con fundamento en los siguientes principios expresamente establecidos en la vigente Constitución. .....

1. Hay legitimidad de las partes, se celebró entre el demandante y el demandado, siendo que la parte actora lo es el ciudadano ISAIAS SILVESTRE CERVEN RIVERO, asistido de la abogada MARLENE PULIDO VIDAL y el demandado LISBALDO HALBE MARQUINA SOTO, asistido de la abogada MARY DE CAIRES, todos anteriormente identificados. 2. No es contraria al orden público, en consecuencia este Tribunal acuerda impartir su HOMOLOGACION a fin de que tenga fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil y se aclara que los efectos del incumplimiento del acuerdo traerá como consecuencia sin lugar a dudas la ejecución forzada, ya que lo acordado en el presente caso es la forma como han de cumplir con la sentencia dictada. Ahora bien, corresponde a este Tribunal, por expreso mandato constitucional, la realización de la justicia con fundamento en los siguientes principios expresamente establecidos en la vigente Constitución. .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUA YOS, NAGUANAGUA YSAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO DEMANDANTE: Abogados PASTOR TALLAVO y DARlO JOSE PEROZO Apoderados de CARMEN SEQUERA. DEMANDADO: NELLY MURIEL VILLA.. MOTIVO: DESALOJO. EXPEDIENTE: 1206 En fecha 08 de Agosto de 2007, se le da entrada al escrito de demanda incoada por los abogados PASTOR TALLAVO y JOSE PEROZO, inscritos en el I.P.S.A bajo los N° 68.121 y 24.500 respectivamente, Apoderados Judiciales de la ciudadana CARMEN SEQUERA, titular de la cédula de identidad N° V1.376.905, contra la ciudadana NELLY MURIEL VILLA, titular de la cédula de identidad N° V-E -23-230-468, por DESALOJO. En fecha 21 de Septiembre de 2007 fue admitida dicha demanda, sin que hasta la presente fecha la parte actora le haya dado impulso procesal a la misma. En este orden de ideas, la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de f.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUA YOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO DEMANDANTE: Abogado MARCOS SALAZAR Apoderado de JOSE GREGORIO SOLORZANO. DEMANDADO: ANGEL BOLI VAR y MARLENE COROMOTO FLORES JASPE. MOTIVO: DESALOJO. EXPEDIENTE: 1200-07 En fecha 27 de Julio de 2007, se le da entrada al escrito de demanda incoada por el abogado MARCOS SALAZAR, inscrito en el I.P,S.A bajo el N° 107.500, Apoderado Judicial del ciudadano JOSE GREGORIO SOLORZANO, titular de la cédula de identidad N° V-8.177.022, contra los ciudadanos ANGEL REMIGIO BOLIVAR y MARLENE COROMOTO FLORES JASPE, titulares de las cédula de identidad N° V-3.148.613 y V-8.624.642 respectivamente por DESALOJO. En fecha 21 de Septiembre de 2007 fue admitida dicha demanda. De la revisión de las actuaciones que conforman dicha causa, este juzgador observa que la parte accionante no le dio el impulso proces.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUA YOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO DEMANDANTE: Ciudadana MIGDALIA JOSEFINA QUINTERO, Asistida por la Abogado OLGA PRICILA VELASQUEZ. - DEMANDADO: MARQUESA ISABEL MENDOZA. MOTIVO: DESALOJO EXPEDIENTE N°: 1283-08 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. En fecha 25 de Febrero de 2008, se recibe en este Juzgado, escrito de demanda incoada por la Ciudadana MIGDALIA JOSEFINA QUINTERO, asistida por la abogado OLGA PRICILA VELASQUEZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 116.206, contra la Ciudadana MARQUESA ISABEL MENDOZA, titular de la cédula de identidad N° V-22.222.375, por DESALOJO. Dicha demanda se le dio entrada en fecha 26 de Febrero de 2008. En fecha 21 de Abril de 2008, fue celebrado un Convenimiento entre las partes, cuyos términos y condiciones se especifican en el acta levantada al respecto, Examinado el acto de auto com.....

Visto el DESISTIMIENTO realizado por la parte actora en fecha 22 de Abril de 2.008, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su Homologación a los fines que tenga fuerza de cosa juzgada, y se ordena la devolución de los originales insertos a los folios 27 al 32 del expediente, dejando en su lugar copias fotostáticas certificadas todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111, 112 y 429 del Código de Procedimiento Civil

tomando como premisa elemental tal decisión y dando cumplimiento a la misma por cuanto tiene carácter vinculante para todos los Tribunales de la República de conformidad con lo dispuesto en los artículos 26, 49.3 y 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, habiéndose diferido el acto de constitución del tribunal mixto en la presente causa por incomparecencia de los escabinos seleccionados en más de dos oportunidades a pesar de las convocatorias realizadas por este despacho; asume totalmente quien suscribe el poder jurisdiccional sobre la causa, prescindiendo de los escabinos seleccionados, debiendo en consecuencia, efectuarse la audiencia oral y pública como Tribunal Unipersonal el día el 05-05-2008 a las 02:30 de la tarde. Notifíquese y líbrese los oficios correspondientes.

Hoy, 23 DE ABRIL DE 2008, siendo la oportunidad fijada para dictar sentencia en la presente causa según acta de fecha 16 de Abril de 2008 (folio 42), y vista la comparecencia a la Audiencia Preliminar en igual fecha, la parte actora ciudadano NEREYDA DEL CARMEN FERNÁNDEZ, titular de la Cédula de Identidad Nro.8.055.537, debidamente asistida de la Abogada GLADYS AROCHA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.11.038, y en el cual este despacho dejo constancia DE LA NO COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA de la parte demandada POLO Y RIVAS, S.R.L., ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar el Dispositivo del Fallo, y en consecuencia, es por lo que este Tribunal, para decidir, observa lo siguiente: EN CUANTO A LAS PRESTACIONES LABORALES RECLAMADAS: En cuanto a la relación laboral alegada, declara que una vez revisada la petición de EL DEMANDANTE, y encontrándola que no.....

Hoy, 23 DE ABRIL DE 2008, siendo la oportunidad fijada para dictar sentencia en la presente causa según acta de fecha 16 de Abril de 2008 (folio 19), y vista la comparecencia a la Audiencia Preliminar en igual fecha, la parte actora ciudadano TEOFILO CHAVEZ CRUZ, titular de la cédula de identidad No.5.297.590, su apoderada judicial Abogada YERINA QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.77.758, y en el cual este despacho dejo constancia DE LA NO COMPARECENCIA A LA AUDIENCIA de la parte demandada MULTISERVICIOS FORNOS, C.A., ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa a dictar el Dispositivo del Fallo, y en consecuencia, es por lo que este Tribunal, declara que una vez revisada la petición de EL DEMANDANTE, y encontrándola que no es contraria a derecho, presume la Admisión de los Hechos alegados, y en tal sentido: este Juzgado Primero de Primera Instancia de Susta.....