Cabe mencionar que la medida ha sido practicada, toda vez que en fecha 18 de junio del año 2012, la abogada LISBETH MORFFE, en su carácter de apoderada de la parte actora, a través de diligencia consignó copia de oficio No. 374 debidamente recibido por el Registro Público correspondiente. Es decir que no solo pesa MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre las bienhechurías señaladas, sino que también consta en autos que el Registro respectivo está al tanto del decreto de la medida, razón por la cual es INOFICIOSA e INFUNDADA la medida innominada que ha solicitado la representación judicial de la parte actora, habida cuenta de que mal podría el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS autorizar una venta sobre bienhechurías que no le son propias, sino que son propiedad del ciudadano demandado, y a todo evento, ya sería imposible la protocolización de una venta o gravamen sobre dichas bienhechurías, en virtud de la medida decretada y practicada. Así pues, siguiendo un orden lógico de todos l.....

Ahora bien, como dispuso la Sala el norte y propósito del cuerpo legal es la suspensión de la materialización de un desalojo o desocupación injusta o arbitraria, y no impedir a los órganos de administración de justicia la aplicación de la Ley. En este sentido, se evidencia que la presente causa se encuentra en el estado de sentencia, por lo que en observancia al novísimo criterio jurisprudencial emanado de la Sala Civil de nuestro máximo Tribunal y en estricto acatamiento de las normas constitucionales que contemplan principios de justicia expedita, oportuna y eficaz, así como en atención a que la misma debe ser administrada con la mayor brevedad procesal, evitando dilaciones y retardos procesales, este Tribunal ordena la REANUDACIÓN DE LA PRESENTE CAUSA, al estado en que se encontraba antes de la publicación del auto de fecha 16 de junio de 2011. Notifíquese a las partes interesadas en el presente juicio de la reanudación. Y así se declara.-

Cabe mencionar que la medida ha sido practicada, toda vez que en fecha 18 de junio del año 2012, la abogada LISBETH MORFFE, en su carácter de apoderada de la parte actora, a través de diligencia consignó copia de oficio No. 377 debidamente recibido por el Registro Público correspondiente. Es decir que no solo pesa MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre las bienhechurías señaladas, sino que también consta en autos que el Registro respectivo está al tanto del decreto de la medida, razón por la cual es INOFICIOSA e INFUNDADA la medida innominada que ha solicitado la representación judicial de la parte actora, habida cuenta de que mal podría el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS autorizar una venta sobre bienhechurías que no le son propias, sino que son propiedad del ciudadano demandado, y a todo evento, ya sería imposible la protocolización de una venta o gravamen sobre dichas bienhechurías, en virtud de la medida decretada y practicada. Así pues, siguiendo un orden lógico de todos l.....

Por todos los razonamientos antes explanados, se emplaza en este acto a los ciudadanos SOLÍS MARÍA GRANJES GRANJES, parte actora, y, MARIO RAMÓN MEJÍAS, partidor en la presente causa, para que comparezcan por ante este Tribunal, al segundo (2°) día de despacho siguiente al presente, a las diez de la mañana (10:00 am) con el fin de celebrar la reunión a que se contrae el artículo 787 del Código de Procedimiento Civil. Se advierte a los interesados que, de llegarse a un acuerdo, se aprobará la partición con las rectificaciones convenidas, y, en el caso en que no se llegue a acuerdo, el Juez decidirá sobre los reparos presentados dentro de los diez días siguientes a aquel en que se celebre la reunión.