Para quien decide considera que la parte accionada en la presente causa solicita, se le aplique a los apoderados judiciales de la parte accionante: FREDDYS DORTA y PEDRO PEÑALOZA, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 62.064 y 15.634 respectivamente la sanción establecida en el referido articulo 48, alegando que los mismos han actuado en el proceso con falta de lealtad y probidad, basados en la mala fe, sin traer elementos de convicción para esta juzgadora que hagan presumir que los apoderados judiciales de la parte accionante, hayan obrado con temeridad o mala fe. El nuevo proceso laboral trae una figura de vital importancia y que constituye inspiración primigenia del procedimiento como lo es la mediación. Sin embargo, solo en casos extremos, cuando se demuestre la mala fe, temeridad, falta de probidad, podría la juez laboral acordar el citado articulo, pero para ello el interesado deberá demostrar fehacientemente, la existencia de una presunción grave del derecho que.....

SE IMPARTIÓ LA CORRESPONDIENTE HOMOLOGACIÓN DE LEY AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO FORMULADO POR LA PARTE ACTORA Y SE LE DIÓ EL CARÁCTER DE COSA JUZGADA.

Este Tribunal Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta.

IV DEL ACUERDO - Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "LA DEMANDANTE", ni que "LA DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "LA DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de TRES MILLONES EXACTOS DE BOLIVARES (Bs.3.000.000,oo), que abarca cualquier.....

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- LA JUEZ, Abg. GLADYS

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la decisión dictada en fecha 12 de julio de 2002 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión apelada, conforme a los razonamientos contenidos en el presente fallo. No hay condenatoria en Costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Con fundamento a lo expuesto anteriormente, este Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, Declara: Perimida la Pretensión por Calificación de Despido interpuesta por el ciudadano: ROBERTO ANTONIO SALAS MICHELENA, contra , BARIVEN, S.A., FILIAL DE PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), todos identificados en el encabezamiento del presente fallo y en consecuencia extinguido el proceso. PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA ARCHIVO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de lo Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Guacara a los 20 días del mes de Octubre de 2005. Años 194° de la Independencia y 146° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO Abg. SANDRA BRETT CASTILLO .....

Con fundamento a lo expuesto anteriormente, este Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, Declara: Perimida la Pretensión por Calificación de Despido interpuesta por el ciudadano GERARDO POLO SANCHEZ, contra BARIVEN, S.A., FILIAL DE PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA), todos identificados en el encabezamiento del presente fallo y en consecuencia extinguido el proceso. PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA ARCHIVO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de lo Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Guacara a los 20 días del mes de Octubre de 2005. Años 194° de la Independencia y 146° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO Abg. SANDRA BRETT CASTILLO .....

"....NIEGA LA MEDIDA DE EMBARGO solicitada. Así se decide."

Es por todo lo antes expuesto que este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con el articulo 201 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y ASI SE DECIDE. No hay condena en costas por aplicación de lo señalado en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicables por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.