este tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control, Audiencias y Medidas, con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer, del Circuito Judicial del Estado Carabobo, Decreta al ciudadano: FERNANDEZ FLORES EDUARDO JOSE, Titular de la Cédula de Identidad No V-21.480.393, MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en los artículos 242 parte infine, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia, deberá cumplirse con la Medida, debiendo mantenerse en detenido en CENTRO PARA INTERNADO JUDICIAL CARABOBO con Sede en TOCUYITO del Estado Carabobo.

se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300, ordinal 3°, en relación con el artículo 46, ambos del Texto Adjetivo Penal.

se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300, ordinal 3°, en relación con el artículo 46, ambos del Texto Adjetivo Penal.

se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE PROCESO PENAL, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 300, ordinal 3°, en relación con el artículo 46, ambos del Texto Adjetivo Penal.

´Por todos y cada uno de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO DE VIVIENDA fuera incoada por el Ciudadano DOMINGO RAMIREZ SAMBRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro. V-2.783.187, asistido por la Abogada DURIE PEREZ DE PIANEROSI, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 67.345, en contra de los Ciudadanos IVONNE ELENA CASTILLO BLANCO y LUIS AUGUSTO ESCOBAR CEDEÑO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° (s) V-11.356.331 y V-15.087.322, respectivamente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo´