V DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA celebrado entre las partes SERGIO MARINELLI, contra la ciudadana ELIZABETH GALÍNDEZ RODRÍGUEZ, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: SE DECLARA RESUELTO EL CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA, sobre el inmueble propiedad del actor, constituido por una parcela de terreno y la casa quinta sobre ella construida, con una superficie aproximada de 499,80 Mts, la cual forma parte de la Urbanización Valles de Camoruco, en jurisdicción de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo, distinguida con el Nro. 8, enclavada en la manzana x, la mencionada parcela da su frene a la Ave.....

Se estima de conformidad el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo DESISTIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. En consecuencia, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándole efectos de Cosa Juzgada.

QUINTO: PAGO POR NO INSCRIPCION EN EL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIAL (SEGURIDAD SOCIAL): se niega el presente concepto por no corresponder a este Órgano Jurisdiccional, conocer sobre esta petición. SEXTO: PAGO DE LLA PRESTACION CORRESPONDIENTE AL REGIMEN PRESTACIONAL DE EMPLEO: Se niega el presente concepto por no corresponder a este Órgano Jurisdiccional, conocer sobre esta petición. Con relación a la INDEXACIÓN MONETARIA, E INTERESES SOBRE PRESTACIONES SOCIALES Y MORATORIOS, este Tribunal condena al pago de los mismos; y para determinar el monto a pagar por tales conceptos, se ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, una vez que quede definitivamente firme la presente decisión. En cuanto a las costas, este Tribunal, condena a la demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 199° y 150°, en Valencia, a los Diecinueve días del mes de Julio del año Dos Mil Diez (201.....

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y da por terminado el presente procedimiento y se ordena de igual forma el archivo del expediente respectivo y se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, LAS APODERADA JUDICIALES DE LA DEMANDANTE CONTRALORIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO CARABOBO Abogado que lo asiste APODERADO JUDICIAL DE LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO CARABOBO LA SECRETARIA,

Hoy, 20 de julio de 2010, siendo el día y hora fijada para que tenga lugar la CONTINUACIÒN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, en el presente juicio por motivos de cobro de prestaciones sociales, que incoara en ciudadano GUILLERMO ASISCLO SUAREZ, en contra de la empresa ALMACENADORA BRAPERCA. Este Juzgado constata, la comparecencia parte demandada. representada por su apoderada Judicial Abogada: REINA WALESKA CARRASCO APONTE, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 119.038, asimismo, se deja expresa constancia de la incomparecencia a la Audiencia Preliminar la parte actora, ni por si, ni por medio de apoderado alguno, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Decimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Puerto Cabello en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA DE.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por el ciudadano Rafael Álvarez Parra, actuando en su carácter de apoderado judicial de SOLINTEX DE VENEZUELA, S.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° GGSJ/GR/DRAAT/2005-2271 del 22 de septiembre de 2005, emanada de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual declaró "parcialmente con lugar" el recurso jerárquico y confirmó el acto administrativo contenido de la Resolución Culminatoria del Sumario Nº RCE-SM-ASA-00-000027 del 17 de julio de 2000 por costos y gastos no admisibles por falta de retención y enterar impuestos fuera del plazo reglamentario, en los ejercicios gravables 1995, 1996 y 1997.....

ÚNICO: Declara Sin Lugar la recusación interpuesta por el profesional del derecho Francisco Matute, en su condición de Defensor del ciudadano Berfran Stalin Ordoñez Padilla, en el asunto principal N° GP01-P-2010-001920, en contra de la Jueza Séptima en función de Control de este Circuito Judicial Penal, abogada Barbara Karerina Ponce Torres, de conformidad con lo establecido en el numeral 8 del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes. Remítase el presente cuaderno separado a la Jueza que fue objeto de recusación, a los fines de que continúe conociendo del asunto N° GP01-P-2010-001920.

Vistas las condiciones de admisibilidad de la citada pretensión de amparo, de acuerdo a las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 6 de la citada Ley de Amparo, con fundamento en los argumentos del accionante y los recaudos consignados, el Tribunal constata que, por no encontrarse incursa, prima facie, en las citadas causales, la pretensión es admisible. Así se declara.

Vistas las condiciones de admisibilidad de la citada pretensión de amparo, de acuerdo a las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 6 de la citada Ley de Amparo, con fundamento en los argumentos del accionante y los recaudos consignados, el Tribunal constata que, por no encontrarse incursa, prima facie, en las citadas causales, la pretensión es admisible. Así se declara.