En el presente caso se han cumplido los requisitos procedimentales exigidos por el artículo 185-A del Código Civil, por lo que de acuerdo con la citada disposición y siendo la oportunidad legal, esta Juez Unipersonal Nro. 1 de la Sala de Juicio Única del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud, formulada por los ciudadanos debidamente identificados en autos y en consecuencia, y disuelto el vínculo matrimonial que los unía desde el 06 de Enero de 1.992, como consta en el acta de matrimonio N° 32, Tomo 1, Año 1.992, fecha en que contrajeron matrimonio por ante la Primera Autoridad de la Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia del Estado Carabobo .

éste Tribunal observa que desde el 25/11/2003 no ha habido ningún acto, ni actuación tendiente a impulsar el proceso. En consecuencia, éste TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 Literal 1°, del Código de Procedimiento Civil, la PERENCION DE LA INSTANCIA. Así mismo, se ordena el cierre del expediente para su remisión al archivo judicial en su oportunidad.-

El Tribunal en virtud de la incidencia presentada en la Ejecución de la Restitución, acordó remitir la comisión al Juzgado Comitente, a los fines de que el mismo conozca sobre la incidencia planteada.

Este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición interpuesta por la Abog. ROSA MARGARITA VALOR, en su carácter de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad. En consecuencia, remítase el presente expediente al precitado Tribunal, a los fines legales consiguientes, de conformidad con lo establecido en el artículo 62, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Vista y revisada la anterior pretensión por cobro de diferencia de prestaciones sociales, con sus recaudos, se admite cuanto ha lugar en derecho por no resultar contraria al orden público, a las buenas costumbres ni disposición expresa de la Ley, tal como lo establece el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.

No es contraria al orden público, en consecuencia este Tribunal acuerda impartir su HOMOLOGACION a fin de que tenga fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 3, parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con los artículos 9 y 10 de su reglamento. Se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente para su posterior remisión a los archivos judiciales.-

No es contraria al orden público, en consecuencia este Tribunal acuerda impartir su HOMOLOGACION a fin de que tenga fuerza de COSA JUZGADA de conformidad con lo establecido en el artículo 3, parágrafo único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con los artículos 9 y 10 de su reglamento. Se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente para su posterior remisión a los archivos judiciales.-

Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, en favor de los ciudadanos------------ antes identificadoS, a quienes se les ratifica su LIBERTAD PLENA

En esta misma fecha se publicó auto en donde se Negó por EXAMEN y REVISIÓN la sustitución de la Medida Judicial de Privación de Libertad por una Medida Cautelar Sustitutiva a los imputados FREDDY ORLANDO HURTADO y JESUS CECILIO VALERA, y en consecuencia se mantiene la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad, que pesa en su contra, todo de conformidad con el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 253 ejusdem.

Se dicta auto motivado mediante el cual se declara redimida parcialmente la pena impuesta al penado PACHECO IBARRA CARLOS ALBERTO, Quedando así resuelta la solicitud de Redención Judicial de la Pena, y Reformado el cómputo de fecha 02-12-2003.Todo de conformidad con lo previsto en el último aparte del artículo 482 del C.O.P.P.