Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO, intentada por la ciudadana YANCERA MARLENE TROCONIS ACOSTA, contra el ciudadano JUAN CARLOS ARCILA RIOS, ambos identificados en autos, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo que los unía desde el día 15 de mayo de 2002, fecha en que contrajeron Matrimonio Civil por ante la Prefectura de la Parroquia Catedral, Municipio Valencia, libro de matrimonios del año 2002, acta Nro. 35, folio 35, tomo I.- En lo que respecta a hijos, el Tribunal no hace ninguna observación, en virtud de que no fueron procreados hijos durante el matrimonio. En cuanto a los bienes el Tribunal no se pronuncia por cuanto el actor afirmó que no fueron adquiridos bienes, asimismo no c.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: EL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 15 de Diciembre de 2010 199° y 150° Tramitada como ha sido la presente causa y encontrándose la misma en fase de sentencia, pasa esta juzgadora a realizar la siguiente consideración: Dispone el artículo 196 del Código Civil vigente lo siguiente: "En todas las causas de divorcio y de separación de cuerpos intervendrá como parte de buena fe un representante del Ministerio Público". (Subrayado nuestro) En atención a la norma supra transcrita, y como quiera que de la revisión de las actas que conforman el expediente, se observa que no consta en autos que se haya dado cumplimiento a la misma, considera necesario esta juzgadora -a los fines de dictar el fallo correspondiente-, la notificación del Ministerio Público en Materia de Familia, sobre el presente Juicio de Divorcio. Por lo antes expuesto .....

Por las razones de hecho y de derecho, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. No existe condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 251 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES DE LA PRESENTE DECISIÓN. Publíquese y déjese copia. La Juez Provisorio, Abog. Omaira Escalona La Secretaria, Abog. Nancy Molina. En la misma fecha se publicó la anterior decisión. Se libraron las Boletas Correspondientes. La Secretaria, Abog. Nancy Molina.

Precisado lo anterior, que solo fue a los fines pedagógicos, y con fundamento en las anteriores consideraciones, estima este Tribunal que la pretensión de los abogados RÓMULO SERRADA y JUAN EUDES GONZÁLEZ RANGEL debe ser declarada IMPROCEDENTE, como efectivamente se declarará en el dispositivo del presente fallo Por las razones de hecho y de derecho explanadas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la demanda por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES intentado por los abogados RÓMULO SERRADA y JUAN EUDES GONZÁLEZ RANCEL contra INDUSTRY TECHNOLOGY RADIATORS DE VENEZUELA C.A. y los ciudadanos ALFONSO BORTOLUSSI y LILIANA BORTOLUSSI COZZI, todos identificados suficientemente en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. D.....