razones por la que se ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Antonio Suñe H., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.457.007, en su carácter de Gerente de la contribuyente NUEVEMANÍA C.A.., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo el 03 de noviembre de 1999, bajo el Nº 04, Tomo 93-A, e inscrita en el registro de información fiscal bajo el Nº J-30656357-1, y así decide.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Héctor Rafael López Barrio, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.838.104, en su carácter de director gerente de la empresa DISTRIBUIDORA LÓPEZ BARRIO, S.R.L y así decide.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Eduardo Badra Chacal, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.207.557, actuando en su carácter de Presidente y Administrador de la contribuyente AUTO ACCESORIOS MC. LAREN C.A y así decide.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Manuel Goncalves, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.230.120, actuando en su carácter de Administrador del fondo de comercio EL MARAVILLOSO, S.R.L y así decide.

III DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR la solicitud de suspensión de los efectos del acto administrativo previsto en el artículo 263 del Código Orgánico Tributario, interpuesta por el ciudadano Giorgio Prestato, en su carácter de Presidente de la contribuyente SABA C.A., debidamente asistido por la ciudadana Dugha Dugga Zeidan, titular de la cédula de identidad Nº V-14.537.115, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 106.057, en el recurso contencioso tributario de nulidad que riela en este Tribunal bajo el número 0360, contra la Resolución Nº RCE-JT-ARA-2004-41 del 21 de diciembre de 2004, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Notifíquese de la presente decisión al .....

D I S P O S I T I V A En base a las anteriores consideraciones, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ANAYIBE JEANETT GONZALEZ MONTILLA, Defensora Pública Octava adscrita al Sistema Autónomo de la Defensa Pública del Estado Carabobo, en su carácter de defensora del ciudadano JAVIER ALBERTO OJEDA FIGUEROA, contra la Sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio N° 2 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 28 de abril de 2005, mediante la cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de QUINCE (15) AÑOS DE PRESIDIO, por haber sido encontrado autor responsable del delito de HOMICIDIO CALIFICADO en la ejecución de Robo en grado de tentativa.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: - SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Sociedad de Comercio "MAINSER", C.A; - CON LUGAR la apelación interpuesta por la FUNDACION UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL CENTRO (UNITEC). - PACIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. - PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana LEURDES RAMONA GONZÁLEZ DÍAZ contra la Sociedad de Comercio "MAINSER" C.A. y en estos términos queda MODIFICADA la sentencia recurrida.

DECISION Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el RECURSO DE APELACIÓN ejercido por las codemandadas "ASERCA EXPRESS ASEX". "ASERCA AIRLINES" C.A, y "SERVISERCA,"C.A. PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por el Ciudadano PEDRO RIVERA ROSALES. PARCIALMENTE CON LUGAR la acción incoada por el actor.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ? PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la actora. ? PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana SABRINA CONDE contra la Sociedad de Comercio "PANADERIA BOULEVAR CITY C.A., en estos términos queda MODIFICADA la sentencia recurrida y condena a esta última al pago de los siguientes conceptos y cantidades, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo ordenada: Salario Días Total Diario Prestación de Antigüedad Art. 108 8.024,75 60,00 480.542,25 Intereses Sobre Prestaciones Sociales 43.716,24 Utilidades Fraccionadas 7.542,85 3,75 28.285,68 Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionado 7.542,85 6,00 45.257,10 Indemnización por Antigüedad Art. 125 8.024,75 30,00 240.7.....