En virtud de lo anteriormente expuesto, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 310 eiusdem; ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE PRORROGAR EL LAPSO DE EVACUACIÓN DE LA PRUEBA DE COTEJO, por 15 días de Despacho. Asimismo, se ordena emplazar a la parte demandada SOCIEDAD DE COMERCIO CONSTRUCCIONES HERMANOS CONTI C.A., representada por la ciudadana RITA ROSA CELESTINA CONTI ONGARO, venezolana,

Actuando de conformidad con las normas antes citadas, el Tribunal procede a reformar las decisiones dictadas en fecha 10 de enero de 2005, en los siguientes términos: Donde decía: ¿¿Vista la oposición a pruebas, oportunamente formulada por la demandada, contra las prueba de experticia contable promovida por la accionada¿¿. Debe decir: ¿¿Vista la oposición a pruebas, oportunamente formulada por la demandante, contra la prueba de experticia contable promovida por la accionada¿¿. Que es lo correcto.

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 207 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 202 eiusdem, declara PARCIALMENTE NULO el auto de admisión de pruebas de fecha 10 de Enero de 2005, SOLO EN LO QUE RESPECTA A LA PRUEBA DE POSICIONES JURADAS, las cuales se admiten y se regulan de la manera siguiente:

HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.

HOMOLOGA el acto de autocomposición procesal celebrado y acuerda tener el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide.