Los actos recurridos, son actos administrativos de efectos particulares, que fueron impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal correspondiente así, constatada la legitimidad de las personas que se presentaron como representantes de la recurrente y no constando en autos oposición alguna, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central con Competencia en los estados Aragua, Carabobo y Cojedes, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en los artículos 293, 294 y 295 del Código Orgánico Tributario, razón por la cual se ADMITE dicho Recurso por cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide.

Los actos recurridos, son actos administrativos de efectos particulares, que fueron impugnados por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal correspondiente así, constatada la legitimidad de las personas que se presentaron como representantes de la recurrente y no constando en autos oposición alguna, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central con Competencia en los estados Aragua, Carabobo y Cojedes, considera cumplidos los extremos de admisión del presente recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en los artículos 293, 294 y 295 del Código Orgánico Tributario, razones por la que ADMITE dicho Recurso por cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Así mismo, se deja constancia que, con respecto a la solicitud realizada por la parte recurrente sobre la medida cautelar innominada de solicitud de suspensión de efectos, este Juez debe hacer mención que se pronunciará sobre dicha solicitud, mediante auto separado......

ABOCAMIENTO DEL JUEZ EN LA PRESENTE CAUSA

NIEGA EL PEDIMENTO, de Abocamiento solicitado por el Abogado JOAB BAPTISTA, titular de la cedula de identidad Nro. V-10.329.237, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 200.331, actuando en su condición de representante del Estado Carabobo

´´II DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Bancario Y Del Transito De La Circunscripción Judicial Del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado PEDRO LUIS ROMERO PINEDA, Juez Provisorio del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo ´´

´DECISIÓN Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, se declara: Con Lugar la inhibición planteada por la secretaria de este Tribunal abogada María Bethania Escalona Manzanarez, en el juicio por Resolución de Contrato, interpuesto por los ciudadanos José de los Santos Osorio Castillo y Raíza Beatriz Kirchner de Osorio, contra los ciudadanos Lila Gregaria Álvarez Mendoza y Ramón José Rojas Heredia, antes identificados. Notifíquese mediante oficio a la abogada María Bethania Escalona Manzanarez, de la presente decisión, y remítase copia certificada de la presente sentencia. Asimismo, particípese mediante oficio al Juez Coordinador del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del.....

DISPOSITIVA. Con fundamento a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Sede Puerto Cabello y Juan José Mora, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SU COMPETENCIA E INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos Oscar Briceño; Ybrain Alfonso Rodríguez; Raúl Iraola; Oswaldo Aurrecochea; Ernan Piña; Lino Hernández; Víctor Morales; y José Vargas; ya arriba identificados, asistido por el Abogado CARLOS JHONGE, contra la entidad de trabajo DIQUES y ASTILLEROS NACIONALES, C.A, (DIANCA). Todo con fundamento al numeral 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Y ASI SE DECIDE. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en el despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Tr.....

´´En conformidad con los aspectos argumentados precedentemente, este Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Puerto Cabello en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Competente para conocer de la presente inhibición propuesta por el abogado Yesman José Márquez Guevara, Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia. Así se declara. SEGUNDO: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición planteada en fecha 14 de agosto de 2023, por el abogado Yesman José Márquez Guevara, en su carácter para la fecha de Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, sede Valencia. Así se decide. TERCERO: Ordena remitir los cuadernos contentivos de las incidencias inhibitorias a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Laboral de la ciudad de Valencia, para su distribución por ante los Juzgados Superiores.....

´visto los recaudos acompañados se acuerda la corrección de la referida sentencia en los siguientes términos: donde dice"...quince (15) de septiembre de mil novecientos sesenta y dos (1962)" debe decir: "...diecinueve (19) de septiembre de mil novecientos setenta y dos (1972)", como es lo correcto y verdadero, quedando incólume el resto de la sentencia. Líbrese copia certificada de la sentencia de divorcio, con inserción del escrito de solicitud de aclaratoria y de la presente decisión;´

III-DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda con motivo de DAÑOS Y PERJUICIOS, interpuesta por las ciudadanas KATHERYNE ESTHER ALVARADO JARAMILLO y FRANCYS ELIANNA IZAGUIRRE MEDINA, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-11.350.306 y V-31.081.481, respectivamente, debidamente asistidas por la abogada en ejercicio AMÉRICA ESMERALDA TOLEDO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 194.739. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Publíquese en el expediente físico, el extenso del fallo, diaríce.....