Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de COSA JUZGADA.

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- Mariara, 04 de Febrero de 2014 202° y 153° Por recibida la anterior Solicitud de Consignación Arrendataria y sus anexos, suscrita por el ciudadano: LUIS ENRIQUE SANCHEZ GONZALEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº. 3.849.591, asistido por el Abogado: JOSE LUIS SANCHEZ CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 182.235, en fecha 22 de Enero de 2014, donde consigna planilla de Deposito N°. 16502350, del Banco de Venezuela, depositado en la cuenta corriente de este Tribunal, por la cantidad de: SEIS MIL SEICIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. 6.600,00), por concepto de Pago de Arrendamiento correspondiente a los Meses de: DICIEMBRE DEL 2013 Y ENERO DE 2014, en beneficio del ciudadano: JOSE GREGORIO SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº 7.264.491. Désele entrada, asígnesele número, anótese en los libros respectivos. Se ADMÍTE cuanto ha lugar en derecho, la pre.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- MARIARA 04 de Febrero de 2014 203º y 154º Visto el anterior escrito, de fecha 27 de Enero de 2014, presentado por el ciudadano: RONDON GUAITA CARLOS RAFAEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-4.797.458, asistido por la abogada: ELIS COROMOTO PINTO PERAZA, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº.199.941, Contentiva de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS, désele entrada, asígnesele, háganse las anotaciones en los libros respectivos y por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden publico, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE cuanto a lugar en derecho. Con relación a los testigos, éstos declararán en el momento oportuno que la parte los presente. Cúmplase con lo ordenado. EL JUEZ TITULAR Dr. ANGEL LEONARDO ANSART El Secretario Titular Abg. JUAN PABLO PEREZ TARAZONA En la misma fecha se cumplió.....

En base a las consideraciones anteriores, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara EXTINGUIDO EL PROCESO, en la demanda por Divorcio Contencioso interpuesta por el ciudadano Omar Antonio Quintero Betancourt, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-7.171.750, de este domicilio, contra su cónyuge Edda Yolanda Ollarves, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-6.223.204, de este domicilio. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los cuatro días de mes de Febrero de 2014, siendo la 01:47 de la tarde. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. Regístrese, publíquese, anótese en los libros respectivos y déjese copia para el copiador de sentencias L.....

En fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, y al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal, este Juzgado Décimo Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según mandato consagrado en el Artículo 24 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, que preceptúa:"........ La leyes de procedimiento se aplicarán desde el momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso;.........", declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, a tenor de lo contemplado en el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, y del Transito de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 18 de noviembre del 2013, por la abogada LUCY DAZA, apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia interlocutoria dictada el 05 de noviembre del 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la parte demandante.- SEGUNDO.- SE NIEGA la solicitud de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar. Queda así CONFIRMADA la sentencia interlocutoria objeto de la presente apelación. Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo dispuesto .....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- MARIARA, 04 de Febrero de 2014 203º y 154º Visto el anterior escrito, presentada en fecha 27 de Enero del 2014, por los ciudadanos: EDGAR ARTURO DIAZ VEGAS, CARLOS ENRIQUE DIAZ VEGAS, DORA ZULAYH DIAZ DE CASTILLO, ELIA ROSA DIAZ VEGAS, RENE DIAZ SEIJAS, JOSE MANUEL DIAZ VEGAS, MARIANO DOMINGO DIAZ VEGAS, FREDY MIGUEL VEGAS, SHARLY ARTURO SEIJAS, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.661.279, V-9.661.278, V-10.070.351, V-7.227.232, V-12.119.885, V-7.243.238, V-7.215.243, V-7.178.507 Y V-11-085.401, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio: EUDYS NOHEMY RIOS HERRERA, Inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 152.106, Contentiva de solicitud de: TITULO SUPLETORIO (CIVIL). Désele entrada, asígnesele número, anótese en los libros respectivos. En consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- MARIARA, 04 de Febrero de 2014 203º y 154º Visto el anterior escrito, presentada en fecha 27 de Enero del 2014, por los ciudadanos: EDGAR ARTURO DIAZ VEGAS, CARLOS ENRIQUE DIAZ VEGAS, DORA ZULAYH DIAZ DE CASTILLO, ELIA ROSA DIAZ VEGAS, RENE DIAZ SEIJAS, JOSE MANUEL DIAZ VEGAS, MARIANO DOMINGO DIAZ VEGAS, FREDY MIGUEL VEGAS, SHARLY ARTURO SEIJAS, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.661.279, V-9.661.278, V-10.070.351, V-7.227.232, V-12.119.885, V-7.243.238, V-7.215.243, V-7.178.507 Y V-11-085.401, debidamente asistida por el abogado en ejercicio: JOSE LUIS SANCHEZ CASTILLO, Inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 182.235, Contentiva de solicitud de: TITULO SUPLETORIO (CIVIL). Désele entrada, asígnesele número, anótese en los libros respectivos. En consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- MARIARA, 04 de Febrero de 2014 203º y 154º Visto el anterior escrito, presentada en fecha 27 de Enero del 2014, por los ciudadanos: EDGAR ARTURO DIAZ VEGAS, CARLOS ENRIQUE DIAZ VEGAS, DORA ZULAYH DIAZ DE CASTILLO, ELIA ROSA DIAZ VEGAS, RENE DIAZ SEIJAS, JOSE MANUEL DIAZ VEGAS, MARIANO DOMINGO DIAZ VEGAS, FREDY MIGUEL VEGAS, SHARLY ARTURO SEIJAS, venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.661.279, V-9.661.278, V-10.070.351, V-7.227.232, V-12.119.885, V-7.243.238, V-7.215.243, V-7.178.507 Y V-11-085.401, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio: EUDYS NOHEMY RIOS HERRERA, Inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 152.106, Contentiva de solicitud de: TITULO SUPLETORIO (CIVIL). Désele entrada, asígnesele número, anótese en los libros respectivos. En consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE.....

Con relación al cuarto error delatado por el mencionado abogado sobre la interpretación equivocada del articulo 83 antes citado, considera quien aquí decide que la aplicación de la referida norma debe mantenerse bajo los supuestos de hechos esgrimidos en l auto en cuestión en virtud que el mismo legislador ordena su aplicación de oficio y ello solo hasta que las circunstancias que hagan cesar la causa de inhabilitación no varien, y en este caso en particular las mismas se mantienen en forma idéntica por lo que no es posible que el abogado OSCAR PIERRE, del cual me encuentro inhibida para conocer, pueda litigar en este Tribunal. Así se decide. Asimismo se observa que en dicho escrito el abogado OSCAR TAPIA, expone que sea declarado la nulidad del auto de fecha 19 de enero de 2013 cursante en los folios 222 y 23 del expediente que lleva este Tribunal bajo el N° 24.986, el cual incurre en error por cuanto el auto al que solicita la nulidad es de fecha 19 de diciembre de 2013, correspondi.....