Este TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, después de haber realizado la revisión del escrito y haber constatado que no es contrario a derecho, Homologa dicha transacción en los términos como las partes lo establecieron dándole efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando terminado el procedimiento y ordenando su remisión al archivo judicial.

Este TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, después de haber realizado la revisión del escrito y haber constatado que no es contrario a derecho, Homologa dicha transacción en los términos como las partes lo establecieron dándole efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando terminado el procedimiento y ordenando su remisión al archivo judicial.

Este TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÒN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, después de haber realizado la revisión del escrito y haber constatado que no es contrario a derecho, Homologa dicha transacción en los términos como las partes lo establecieron dándole efecto de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando terminado el procedimiento y ordenando su remisión al archivo judicial.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO TANTO DEL NUEVO RÈGIMEN COMO DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. SEDE PUERTO CABELLO. Puerto Cabello, 03 de diciembre de 2008. 198º y 149º SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA. ASUNTO: GP21-L-2007-000361 Vista la anterior Transacción celebrada entre el Abogado IVAN DARIO HERMOSILLA VITALE, titular de la cédula de identidad 7.145.956, inscrito en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el No. 61.227, aquí de tránsito, en su carácter de Apoderado Judicial de la empresa DP WORLD BOULTON PUERTO CABELLO, C. A., por una parte, y por la otra el ciudadano CARLOS RAFAEL JHONGE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del.....

DE LA HOMOLOGACIÓN Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los a.....

Por recibido ESCRITO DE PRUEBAS presentado por la apoderada judicial de la parte demandante abogada ANTONIETA REYES LIMONTA, plenamente identificada en autos, este tribunal acuerda agregarlo a los autos.

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ONANDO EFRAIN GUEVARA MENDOZA contra la empresa CORPORACION INLACA, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de la presente decisión.